麻烦各位英语大大帮忙翻译下，只求主要意思正确，但语句通顺，好的话可以追加
这是一篇关于废水影响城市供水抗旱的文章
Two data sets showing the summed concentrations of atrazine; carbamazepine; n,n-diety1-meta-toluamide (DEET), diazepam; diclofenac; dilantin; estradiol; estrone; ethynylestradiol; fluoxetine; gemfibrozil; meprobamate; naproxen; sulfamethoxazole; testosterone; and trimethoprim measured in the Las Vegas Wash and source drinking water are shown in Fig. 3A. Compounds which were not detected (reported as < X in the Supporting Information, where X equals the method reporting limit) were assigned a value of 0 to create Fig. 3A. It is important to note that diazepam, estradiol, and ethynylestradiol were never detected in source drinking water (see Supplemental Information). The circles and squares represent measurements made from the Method 1 and 2 analyses, respectively. As previously mentioned, these datasets are treated as separate, and are not combined due to differences in the analytical methodologies. The concentration of nitrate in the Las Vegas Wash, the Colorado River, and source drinking water are shown in Fig. 3B. Values for conductivity in the Las Vegas Wash, Colorado River, and source drinking water are shown in Fig. 3C.
A statistical analysis of both pharmaceutical and EDC dataset for significance of slope indicate that summed source water concentration increased at a rate significantly different from zero slope with > 99% confidence (Fig. 3A). The rate of concentration increase was 0.02 ng L-1D-1 (p<0.0001) for Method 1 and 0.008 ng L-1d-1 (p=0.004) for Method 2. The rate at which pharmaceutical and EDC concentrations increase or decreased in the Las Vegas Wash was not statistically different from zero for Method 1 data. Summed concentrations of pharmaceuticals and EDCs measured by Method 2 decreased at a rata of 1.0 ng L-1d-1 (p<0.0001), though this rata is heavily influenced by anomalously low November 2007 data point. Regardless, neither dataset shows an increase an concentrations of these compounds in the Las Vegas Wash. Though the flow of the Las Vegas Wash did increase at a rata that was statistically different from zero (slope=0.0000006 mL s-1d-1, p<0.0001; Fig. 2), the amount of increase was < 10% over this time period. Thus, the combination of Las Vegas Wash flow and pharmaceutical and concentrations yields a mass loading which increased by 10% far below the doubling (100% increase) of concentration observed in source drinking water over the same period of time. There are no data for the presence of these compounds in the Colorado River site, though concentrations should be negligible as there are no large inputs of wastewater upriver from Lake Mead.
药物和二氯乙烷的斜率重要数据的统计学分析都说明总得水源水浓度以不同于具有> 99% 置信度的0斜率的比率增加。浓度增加比率对于方法1为0.02毫克L-1D-1 (p<0.0001)，方法2为0.008毫克 L-1d-1 (p=0.004)。洛杉矶沃什河中在药物和二氯乙烷浓度增加或减少上的比率对于方法2数据在统计上与0值不是有差异的。以方法2测出的医药品和二氯乙烷的总浓度以1.0 毫克 L-1d-1 (p<0.0001)的比率减少了，尽管这个比率严重地受到2007年反常的低数据点的影响，同时一些数据也没有表明洛杉矶沃什河中的一种增加和这些化合物的浓度。虽然洛杉矶沃什河的水流没有以相对准确度增加，这种相对准确度在统计学上有别于0 (斜率=0.0000006毫升 s-1d-1, p<0.0001；图2)，但是增加量小于同期的10%。因此，洛杉矶沃什河水流和药物与浓度产生大规模的荷载，这种荷载以远低于达到同期在水源饮用水观察到的10%倍数(100% 增加)增加。虽然由于有从上游密德湖的废水输入而浓度可以被忽略，但是对于这些化合物的存在在科罗拉多河站点没有数据记载。
以下是另一段的译文（此段你已经选择最佳答案） ：
2003年和2007年科罗拉多河水流和密德湖容积的下降可能是减少江河水流的部分趋势，这一点已经与气候变化有联系。20世纪期间，科罗拉多河平均水流由另个因素之一而下降，从1900年的大约1.9×10 13公升 (1500万英亩英尺)到2004年的大约8.6×10 12公升 (700万英亩英尺)（美国地质勘探局 2004）巴尔内特等人（2008）推断1950年和1999年中观察得出的与气候有关的趋势的60%（包括作为科罗拉多河水源的西落基山积雪）都归结于认为导致的气候变化。此外，研究者预测这种趋势将在未来的几十年中继续下去，进一步加重美国西南部的水源（巴尔内特等，2004；巴尔内特和皮尔斯，2008；麦克卡波和沃洛克，2007）。已经在美国广阔的草原地带（布里考斯基，2008）被观察到水资源不足和部分归结于气候变化的地表水流的减速形态之间的链环。
原稿用说明水质量也能够受到这种现象影响的实例进一步阐述了这种关联。
结论
由于密德湖容量下降，其中部分是干旱的结果，废水会对洛杉矶和下游城市水源饮用水产生更多的影响，可能是由废水源污染物较高浓度导致的结果。就处理技术继续除掉大量的种类的这种污染物的同时，如果在废水起源进行处理，处理就会更加有效，这样似乎会减轻一些在环境中观察到的不利影响（如内分泌阻断）。然而，额外处理技术的执行会带来一些能源成本。此处的这种反常的事就是人为引起的气候变化有可能导致干旱，而这种变化与我们使用化石燃料有关，石化燃料会引起在水资源中加大废水源污染物的浓度，处理这种浓度不可避免地要求需要额外的燃烧大量石化燃料能源成本去进行。
在对于人们依赖科罗拉多河用水而言，在最重要的兆头是使得资源本身可用性继续存在同事，越来越多的废水源污染物的浓度和严重降低的水质量可能会成为科学家和管理者在预测到在减少沉淀和表面水流的地区所期待的作为全球气候变化结果的征兆。除此之外，水源饮用水浓度中增大的趋势需要人们对所冒险的事情有更深刻的理解，这一点显得更加重要；否则，医药品和二氯乙烷就会干预饮用水和水生生态系统。
