相信很多打工仔都曾经遇到这样一个状况：眼看着领导的决策出现失误，自己却无能为力，只能无可奈何地执行着领导的错误决定，然后眼睁睁地看着公司遭殃，自己也跟着遭殃。
出现这个状况，一般有两种情形。
第一种，是所谓的“领导决策失误”，只是你一厢情愿的想法。领导站在比你更高的位置，能看到的事情比你多，需要考虑的利益关系比你复杂，他的决策在你看来是错的，但其实错的是你。
这种情况我们姑且不论。
第二种情况，则是领导的决策确实因为种种原因出现了错误，而很凑巧地，你发现了这个错误。这个情况下，你应该怎么办？
在历史上，有不少做臣下的，都曾经发现皇帝的决策出现了错误。而对于皇帝的错误决策，不同的人有不同的应对方式。下面，我们就来看看古人们是如何对待“领导决策出错”这个状况的。
第一种应对方式，是海瑞式，又称为“自寻死路”式。
明朝嘉靖年间，著名的清官海瑞觉得嘉靖皇帝干得不行，于是写了一个奏折《治安疏》，直接怼了皇帝一通，说嘉靖皇帝二十多年都不干活，整天想着长生不老，弄得官员贪腐，兵将赢弱，民不聊生，盗贼四起。
嘉靖皇帝看了这个奏折，当场气得七窍生烟，叫人赶紧把这海瑞抓来治罪，别让他逃了。幸好旁边的人了解情况，说这个海瑞根本不怕死，一早买好棺材了。嘉靖皇帝顾及自己的名声，才没把海瑞给杀了，只是把他关进大牢。
不过如果不是嘉靖帝自己没过多久就死了，海瑞能不能从天牢里出来，还是未知之数呢。
历史上使用“海瑞式”的官员有不少，例如曾国藩早年也曾经写过一个很直接的奏折批评咸丰皇帝，把咸丰气个半死。
这些官员大部分都没有什么好结果，就算有的皇帝因为顾忌舆论而没砍他们的头，他们的建议也基本上不会得到采纳。
第二种应对方式，是蔡京式，又称“推你一把”式。
一般来说，这是最容易选择的一种方式。领导决策失误是他的事，他要死我还拦着他？他想干嘛我就帮他干嘛，免得惹他不高兴。
著名的风流天子宋徽宗刚上任的时候，其实也曾经想过励精图治，努力做好工作。事实上一开始他还是像模像样的。
不过时间一长，他的艺术家气质开始发作，而蔡京则与他志趣相投。
对于宋徽宗的兴趣爱好，蔡京一向是大加鼓励的。有一次，徽宗拿出一套珍贵的器具，感叹说本来想用一下，但又怕被大臣批评他奢侈——可见徽宗还是知道是非的，只是控制不住自己。
这时候，蔡京就在旁边推波助澜，怂恿说前朝的时候都是这样用的啦，皇上何必介意人家怎么说？做人最紧要是开心嘛。
后来每次宋徽宗想干嘛，蔡京都是“做人最紧要开心嘛”，直到金国大军兵临城下。
用“蔡京式”来应对领导的决策失误，短时间内往往收效甚佳，领导看你对他言听计从，自然大加赏识。决策失误造成的后果出现得越迟，“蔡京式”就越有效。
不过真等到碰壁的时候，你就只能跟着领导一起背锅咯。
第三种应对方式，是岳飞式，又称“摆明不满意”式。
著名的抗金英雄岳飞，惨遭冤屈而死，壮志未酬，满腔悲愤，确实可歌可泣。但岳飞的死因，近年来却引发颇多争论。
有人说，岳飞是因为要迎回二圣，才被高宗杀死的——把两位前皇帝接回来，宋高宗咋处理？
其实这个论点并不十分成立。宋金议和的时候，宋徽宗已经死了，就算岳飞能直捣黄龙把宋钦宗接回来，以高宗功业之大，还哪里轮到宋钦宗来争帝位？
宋高宗动了杀机的原因，是对武将专权的忌惮。在南宋中兴四将中，岳飞能力最强，但脾气也最大，收复河山的决心也最大。所以在朝廷几次对军队的处理中，岳飞都表现出很大的不满意，甚至出现过不等朝廷命令自己直接跑回老家的事情。
对宋高宗而言，保住自己的帝位是第一要务，所以宋金能够议和是最好的选择，毕竟打起来胜负难料，风险很高。而宋高宗也很清楚，对于岳飞而言，收复河南河北是其最大的愿望，所以经常告诫岳飞不要随便跟金国开打。
一个武将拥有一支以自己姓氏命名的军队，又摆明了自己不同意皇帝的决策，让皇帝如此不放心，不杀你才怪了。
“岳飞式”和“海瑞式”从本质上差不多，区别在于岳飞的能力强能办事，海瑞只有一个清廉的名声。所以在领导还需要倚重你的时候，使用一下“岳飞式”是有效果的，但一旦领导觉得你的利用价值已经没有了，那就恐怕凶多吉少了。
第四种应对方式，是魏征式，又称“有效劝谏”式。
唐代的贞观之治，诞生了很多名臣，其中以魏征的名声最大。魏征以敢言和直谏著称，经常当面顶撞李世民，据说曾经气得李世民嚷嚷着要杀他。
但魏征并不是海瑞式的“忠臣”，而是一个能促成大事的能臣。他对于李世民的脾气抓得很准，知道李世民最大的痛点所在，所以每次劝谏虽然很直率，甚至触怒皇帝，但最后却往往能够被采纳。
李世民最大的痛点，在于需要努力证明自己。他以宫廷政变得位，杀死哥哥弟弟，逼走父亲，在传统道德上可谓罪大恶极。为了证明自己夺位的正义性，李世民迫切地需要证明自己是个好皇帝。
所以几乎每次魏征对李世民进行劝谏，都以怎样做好皇帝来开头，拍一轮马屁说皇上如何开明如何愿意接受意见，然后才提意见。如此一来，李世民想不听都不行。
“魏征式”是一种需要极高情商的沟通方式，通过正面表扬提出反面意见，抓住领导的心理痛点来达到目的。
第五种应对方式，是狄仁杰式，又称“暗度陈仓”式。
女帝武则天时代，狄仁杰担任宰相。对于接班人问题，武则天曾经倾向于自己的侄子。后来虽然立了儿子为太子，但武氏的势力依然很大，随时可能改变局势。
内心倾向于李氏的狄仁杰在成功劝武则天立儿子为太子之后，向武则天推荐了一位自己的接班人——张柬之。
这位张柬之和狄仁杰一样，是李氏的支持者，但狄仁杰推荐他的时候，并没有表露出这方面的倾向，继而成功地在武则天身边埋下了伏笔。
最后，在狄仁杰死后，张柬之发动“神龙政变”，把武则天拉下台，恢复大唐李氏的江山，这才有后来的开元盛世。
“狄仁杰式”是最为老谋深算的方式，表面上虚与委蛇，暗地里施展手段。要用这一招，不但需要深厚的演技，还需要相当的人脉班底和威望。时机一到，就取而代之。
以上五个应对领导决策失误的方法，不知道你喜欢哪一个？
出现这个状况，一般有两种情形。
第一种，是所谓的“领导决策失误”，只是你一厢情愿的想法。领导站在比你更高的位置，能看到的事情比你多，需要考虑的利益关系比你复杂，他的决策在你看来是错的，但其实错的是你。
这种情况我们姑且不论。
第二种情况，则是领导的决策确实因为种种原因出现了错误，而很凑巧地，你发现了这个错误。这个情况下，你应该怎么办？
在历史上，有不少做臣下的，都曾经发现皇帝的决策出现了错误。而对于皇帝的错误决策，不同的人有不同的应对方式。下面，我们就来看看古人们是如何对待“领导决策出错”这个状况的。
第一种应对方式，是海瑞式，又称为“自寻死路”式。
明朝嘉靖年间，著名的清官海瑞觉得嘉靖皇帝干得不行，于是写了一个奏折《治安疏》，直接怼了皇帝一通，说嘉靖皇帝二十多年都不干活，整天想着长生不老，弄得官员贪腐，兵将赢弱，民不聊生，盗贼四起。
嘉靖皇帝看了这个奏折，当场气得七窍生烟，叫人赶紧把这海瑞抓来治罪，别让他逃了。幸好旁边的人了解情况，说这个海瑞根本不怕死，一早买好棺材了。嘉靖皇帝顾及自己的名声，才没把海瑞给杀了，只是把他关进大牢。
不过如果不是嘉靖帝自己没过多久就死了，海瑞能不能从天牢里出来，还是未知之数呢。
历史上使用“海瑞式”的官员有不少，例如曾国藩早年也曾经写过一个很直接的奏折批评咸丰皇帝，把咸丰气个半死。
这些官员大部分都没有什么好结果，就算有的皇帝因为顾忌舆论而没砍他们的头，他们的建议也基本上不会得到采纳。
第二种应对方式，是蔡京式，又称“推你一把”式。
一般来说，这是最容易选择的一种方式。领导决策失误是他的事，他要死我还拦着他？他想干嘛我就帮他干嘛，免得惹他不高兴。
著名的风流天子宋徽宗刚上任的时候，其实也曾经想过励精图治，努力做好工作。事实上一开始他还是像模像样的。
不过时间一长，他的艺术家气质开始发作，而蔡京则与他志趣相投。
对于宋徽宗的兴趣爱好，蔡京一向是大加鼓励的。有一次，徽宗拿出一套珍贵的器具，感叹说本来想用一下，但又怕被大臣批评他奢侈——可见徽宗还是知道是非的，只是控制不住自己。
这时候，蔡京就在旁边推波助澜，怂恿说前朝的时候都是这样用的啦，皇上何必介意人家怎么说？做人最紧要是开心嘛。
后来每次宋徽宗想干嘛，蔡京都是“做人最紧要开心嘛”，直到金国大军兵临城下。
用“蔡京式”来应对领导的决策失误，短时间内往往收效甚佳，领导看你对他言听计从，自然大加赏识。决策失误造成的后果出现得越迟，“蔡京式”就越有效。
不过真等到碰壁的时候，你就只能跟着领导一起背锅咯。
第三种应对方式，是岳飞式，又称“摆明不满意”式。
著名的抗金英雄岳飞，惨遭冤屈而死，壮志未酬，满腔悲愤，确实可歌可泣。但岳飞的死因，近年来却引发颇多争论。
有人说，岳飞是因为要迎回二圣，才被高宗杀死的——把两位前皇帝接回来，宋高宗咋处理？
其实这个论点并不十分成立。宋金议和的时候，宋徽宗已经死了，就算岳飞能直捣黄龙把宋钦宗接回来，以高宗功业之大，还哪里轮到宋钦宗来争帝位？
宋高宗动了杀机的原因，是对武将专权的忌惮。在南宋中兴四将中，岳飞能力最强，但脾气也最大，收复河山的决心也最大。所以在朝廷几次对军队的处理中，岳飞都表现出很大的不满意，甚至出现过不等朝廷命令自己直接跑回老家的事情。
对宋高宗而言，保住自己的帝位是第一要务，所以宋金能够议和是最好的选择，毕竟打起来胜负难料，风险很高。而宋高宗也很清楚，对于岳飞而言，收复河南河北是其最大的愿望，所以经常告诫岳飞不要随便跟金国开打。
一个武将拥有一支以自己姓氏命名的军队，又摆明了自己不同意皇帝的决策，让皇帝如此不放心，不杀你才怪了。
“岳飞式”和“海瑞式”从本质上差不多，区别在于岳飞的能力强能办事，海瑞只有一个清廉的名声。所以在领导还需要倚重你的时候，使用一下“岳飞式”是有效果的，但一旦领导觉得你的利用价值已经没有了，那就恐怕凶多吉少了。
第四种应对方式，是魏征式，又称“有效劝谏”式。
唐代的贞观之治，诞生了很多名臣，其中以魏征的名声最大。魏征以敢言和直谏著称，经常当面顶撞李世民，据说曾经气得李世民嚷嚷着要杀他。
但魏征并不是海瑞式的“忠臣”，而是一个能促成大事的能臣。他对于李世民的脾气抓得很准，知道李世民最大的痛点所在，所以每次劝谏虽然很直率，甚至触怒皇帝，但最后却往往能够被采纳。
李世民最大的痛点，在于需要努力证明自己。他以宫廷政变得位，杀死哥哥弟弟，逼走父亲，在传统道德上可谓罪大恶极。为了证明自己夺位的正义性，李世民迫切地需要证明自己是个好皇帝。
所以几乎每次魏征对李世民进行劝谏，都以怎样做好皇帝来开头，拍一轮马屁说皇上如何开明如何愿意接受意见，然后才提意见。如此一来，李世民想不听都不行。
“魏征式”是一种需要极高情商的沟通方式，通过正面表扬提出反面意见，抓住领导的心理痛点来达到目的。
第五种应对方式，是狄仁杰式，又称“暗度陈仓”式。
女帝武则天时代，狄仁杰担任宰相。对于接班人问题，武则天曾经倾向于自己的侄子。后来虽然立了儿子为太子，但武氏的势力依然很大，随时可能改变局势。
内心倾向于李氏的狄仁杰在成功劝武则天立儿子为太子之后，向武则天推荐了一位自己的接班人——张柬之。
这位张柬之和狄仁杰一样，是李氏的支持者，但狄仁杰推荐他的时候，并没有表露出这方面的倾向，继而成功地在武则天身边埋下了伏笔。
最后，在狄仁杰死后，张柬之发动“神龙政变”，把武则天拉下台，恢复大唐李氏的江山，这才有后来的开元盛世。
“狄仁杰式”是最为老谋深算的方式，表面上虚与委蛇，暗地里施展手段。要用这一招，不但需要深厚的演技，还需要相当的人脉班底和威望。时机一到，就取而代之。
以上五个应对领导决策失误的方法，不知道你喜欢哪一个？
温馨提示：内容为网友见解，仅供参考
无其他回答
相似回答
