英美法系并没有明确地按照公私法划分的方式组织法律体系，但这并不意味着英美法系中没有公法或私法的概念。
实际上，英美法系中的法律制度是建立在普通法和衡平法的基础上，它们在法律体系中扮演着不同的角色。普通法主要涉及刑事和民事案件，而衡平法则主要涉及财产和契约案件。这两种法律制度相互协调，共同维护社会的秩序和公正。
此外，在英美法系中，宪法也扮演着非常重要的角色。它是法律体系的基础，保障个人的权利和自由，限制政府的权力。从这个角度来看，英美法系的法律制度可以被视为一种“自由法治”模式，强调个人自由和民主价值，同时限制政府的权力。
总的来说，尽管英美法系并没有像大陆法系那样明确地划分为公法和私法两部分，但并不意味着它的法律体系中没有公法或私法的概念。实际上，英美法系中的法律制度是建立在普通法和衡平法的基础上，强调个人自由和民主价值，同时限制政府的权力。
实际上，英美法系中的法律制度是建立在普通法和衡平法的基础上，它们在法律体系中扮演着不同的角色。普通法主要涉及刑事和民事案件，而衡平法则主要涉及财产和契约案件。这两种法律制度相互协调，共同维护社会的秩序和公正。
此外，在英美法系中，宪法也扮演着非常重要的角色。它是法律体系的基础，保障个人的权利和自由，限制政府的权力。从这个角度来看，英美法系的法律制度可以被视为一种“自由法治”模式，强调个人自由和民主价值，同时限制政府的权力。
总的来说，尽管英美法系并没有像大陆法系那样明确地划分为公法和私法两部分，但并不意味着它的法律体系中没有公法或私法的概念。实际上，英美法系中的法律制度是建立在普通法和衡平法的基础上，强调个人自由和民主价值，同时限制政府的权力。
温馨提示：内容为网友见解，仅供参考
第1个回答 2011-12-28
在英美学者看来，国家机关和公民遵守同一的法律是法治和自然正义的要求，划分公私法意味着政府追求自己的特权，企图创设另外一套特权规则体系。这种深受英国学者A.V.戴西(A.V. Dicey)的“法治”理论影响的观念，其实是对公法的误解。[3]实际上，大陆法系的公法是对政府权力的限制，而不是纵容和保护。19世纪末20世纪初英美行政法发展起来以后，法学界也逐渐承认了公私法的划分本回答被提问者采纳
第2个回答 2012-01-02
主要是因为历史上英国受罗马法影响小，在罗马法之外独立发展。
参考《比较法总论》
参考《比较法总论》
第3个回答 2011-12-28
能问这个问题自己去学习应行了
相似回答
