中国新课程改革在推行的过程中存在的主要问题是什么，如何解决

如题所述

新课程开发中的困境：
课程开发是推行了课程改革的首要环节，其重要性自不待言。我国新一轮课程改革破旧立新，从课程标准的制定到教材编审与制定都提出很多耳目一新的课程开发理念。然而，经过近几年的研究论证和实践检验，这些课程开发理念暴露出不少问题，面临着多元性与确定性、理想性与操作性的两难困境。
1、新课程标准制定。新一轮课程改革借用很多西方最新的教育理论，对我国传统的课程体系给以严厉批判，力图创建与以往有根本不同的课程标准。新的课程标准具有“知识与技能，过程与方法，情感、态度与价值观”三维目标，虽然包含知识、技能，却极力淡化知识在教材编制和课程实施中的作用，希望更多地加入主观、非理性因素。在教育理论界有很多诸如此类的话语：我国的课程概念应该走向“课程即体验”的动态课程观；课堂教学将从“人(教师)一人(学生)系统”转变为“人(学生)一应答性环境系统”；开放经验要求开放学科、开放课堂、开放学校，与现实的社会生活打成一片。这些带有强烈主观色彩的教育观念使得课程标准词义模糊，没有明确指向，缺乏确定性，最终陷入种随意论说的境地。众多的一线教育工作者也因此茫然失措，无法具体操作。
2、教材编审。教材编审出现的问题主要有：编审队伍良莠不齐、观念陈旧，编审队伍之间关系缺少协调；教科书设计理念、设计技术和评价尺度落后，教科书的内容未能与我国社会生活与教育实际紧密结合；国家统一编制的教材与地方自行了编制的教材，以及地方教材之间缺乏有效协调，教科书内容存在克隆现象；某些“权钱交易”的干扰导致此教科书编写者往往不去深究各自学科在整个课程架构中的定位和各个学习领域的特性，而是各自发挥，想当然地去解释课程纲要和课程标准；教材编写时间紧张，无暇顾及教材品质。其根源主要在于：（1）教科书制度存在审、评不分现象。在国家正式组织的教科书评价活动中，其组成人员有行政人员、教材专家、教科书的编制者与审定者，却没有教科书的直接使用者—学校教师和学生。评价的可靠性、真实性与针对性存有疑问。(2)缺少公众参与，没能调动公众的智慧、热情和力量，群策群力，共同搞好中小学教材的审定上作。（3）缺乏对审定(审查)委员会上作的问责和对通过审定后的教材的质量监管。
3、地方课程与校本课程开发。设置地方课程、校本课程的主要目的是为增强课程对于地方、学校和学生的适应性，在课程的宏观结构上为尊重和满足地方、学校和学生的差异性创造条件。不过，在地方课程与校本课程开发、实施过程中，仍然存在很多不利因素，制约着课程目标的达成。我国校本课程开发的推动采用自上而下的行政策略，这虽然可为校本课程开发提供外部诱因与动力，但也容易造成忽略学校资源条件以及教师意愿与能力的弊端，使校本课程开发仅仅沦为一种变革的口号，难以在学校扎根；其次，地方课程和校本课程的开发能够具体到什么程度缺乏研究和统一认识，致使很多学校自行其是，有违课程开发的本来目标；另外，各学校实际情况不同，很多学校由于客观条件限制，根本就不具备开发、实施校本课程的能力。
4、作为课程的研究性学习。自新课程改革以来，研究性学习是一个被推崇得无以复加的课程理念，似乎它是包治现有教育弊病的灵丹妙药。诚然，研究性学习的提出有其积极意义，可一旦这种课程观念置学校现实、学生特点和教育本质目标于不顾，而被过度滥用，就必然导致思路封闭、内容干瘪，以至混淆视听。更为重要的是，研究性学习是一种学习方式或学习策略，将它混同于课程，造成了理论与实践的混乱。
5、综合实践活动课程。综合实践活动课程的内容主要包括信息技术教育、研究性学习、社区服务与社会实践以及劳动与技术教育。除此之外，综合实践活动还包括其他领域，如学生同伴间的交往活动、学生个体或群体的心理健康活动等，活动内容十分丰富。但是，综合实践活动决不是这此零星活动的简单相加，它们需要以某种模式有机地整合起来，达到课程实施效果的最优化。而现实情况却是，学校常常无意或者有意地把各种校外课外活动、兴趣活动小组及学生团队活动等同于综合实践活动。在许多校长和教师看来，只要是学科课程与课堂之外的活动，都是综合实践活动。如此一来，综合实践活动就有可能成为随意的、可有可无的“活动”。

温馨提示：内容为网友见解，仅供参考

当前网址：https://11.t2y.org/zz/pssm2fm27vp24m72ps.html