亚里士多德与柏拉图如何看待快感
柏拉图和亚里士多德虽然是师徒关系，两者在分析文艺与现实时都有谈到快感，但两者看待快感的有不同的异同。
柏拉图和亚里士多德都承认模仿的艺术品可以引起欣赏者的快感，但柏拉图前期对快感的评价与亚里士多德对快感的评价是截然不同的。
前期的柏拉图继承苏格拉底崇尚理性的哲学观点，将善、智慧、德性、知识结合在一起，并将之同感性的快感对立起来。他鄙视由艺术品引起的快感，认为这种快感是粗鄙的和妨碍理性的。他痛恨快感激荡人的情欲，鼓励了人低下的情欲。他认为模仿的文艺品是低劣的，是虚幻的幻影，人的理性很难在文艺品中被模仿，文艺作品中的模仿不是真理，其中的心理作用是不理智的，而是人的情欲，所以，文艺逢迎了人性中的无理性，并发现了人性中的低劣，摧残了理性的美好。
亚里士多德则认为人对于模仿的作品总是感到快感。他所认为的“总是感到快感”，有双重的含义，既是指从事模仿的主体（文学艺术家），也指这种模仿作品对鉴赏者的影响。他认为文学艺术家之所以从事诗歌，绘画，雕刻和音乐等艺术创作活动，是由于这些创作活动本身可以给文学艺术家带来快感，因为文学艺术家在创作的过程中，通过艰难的构思再现了现实中的种种生活现象，运用了自己的创作技巧，同时把自己的感情融入到作品去，从而使自己的感情得到宣泄，从而获得一种愉悦感。另一方面，作品一旦完成后，文学艺术家在作品中创造出来的美的艺术形象就会使有鉴赏力的鉴赏者产生快感。如悲剧、喜剧、史诗、音乐绘画等艺术作品都能给人们带来不同程度的快感。亚里士多德还认为即使是事物本身看上去尽管很丑恶，会引起人的痛感，但是变成了惟妙惟肖的图画看上去却能引起人们的快感。如，“尸首或最可鄙的动物形象”表面上看上去的丑的，引起痛感，但是创作主体在模仿再现的创作和观众在欣赏的过程中就会产生审美快感。
尽管柏拉图前期对快感的评价与亚里士多德对快感的评价的截然不同的，但是到晚年，柏拉图在快感的评价发生了明显的变化，在对快感的评价与亚里士多德对快感的评价有很多一致之处。
首先，善、美与快感。柏拉图认为形式美有快感。这种快感主要是通过感官而获得，是一种纯粹的美，即是欣赏者在欣赏这种美时所引起的愉悦，没有痛苦，来自于单纯的美的颜色、气味和声音等。柏拉图认为善应该是知识和快感的结合。亚里士多德认为美可以产生快感，并且这种快感的无害的，甚至是一种幸福感。亚里士多德还强调不能笼统地对待快感，不是所有的快感都是善的，只有源于善的快感才确是快感。有些快感的恶的，如文学艺术家创作的不成功的、坏的作品就会给人带来恶的快感。
其次，人们可以通过触觉，味觉，嗅觉，视觉，听觉等感觉获得快感，不同的感觉获得的快感不同，有优劣之分。柏拉图和亚里士多德都认为思维的快感即视觉和听觉的快感高于其他的快感，因为视觉和听觉上的快感是无功利性的或功利性较少的，与认识的关系最为密切，是为理性服务的。而通过其他感觉获得的快感，如饮食色欲的快感则是具有很强的占用欲和功利性。相比之下，可见思维的快感就更加纯净了。
再次，快感有痛感。柏拉图指出快感有两种类型：一类是快感和痛感相混合的快感，另一类是与痛感不相混合的快感。其中前者在悲剧和喜剧中体现得很明显。他声称像愤怒，恐惧，忧郁，哀伤，爱恋，妒忌，心怀恶意等情感，都是灵魂所特有的痛感，但这些情感同时也充满着快感。以荷马的《伊里亚特》为例，人们在哀悼和悲伤其中英雄人物悲剧的过程中会产生快感，但那种快感中是夹杂着痛感的，也就是说人们在看悲剧时是又痛苦又欣喜的。同样类似的情况在喜剧也存在。虽然喜剧主人公的滑稽可以的行为使人发笑，感到快感，但是这种快感也是杂着痛感。因为笑是一种快感，但是那是一种看到别人遭殃而幸灾乐祸的心怀恶意的笑，这种心怀恶意是灵魂所特有的一种痛感。可见痛感和快感在喜剧中也是同时存在的。柏拉图是的这种悲剧和喜剧中痛感和快感相交织的理论在亚里士多德那里得到了继承。亚里士多德认为我们不应要求悲剧给我们各种快感，只应要求它给我们一种特殊的快感，而这种快感是由于同情悲剧人物而引发的怜悯之情，和因为悲剧人物的悲惨的人生遭遇与现实生活很接近，害怕类似悲惨的人生遭遇发生在自己的身上而产生恐惧之情。鉴赏者在鉴赏过程中对悲惨命运的人物的感到痛感，但是由悲剧而引起的怜悯与恐惧之情使人产生快感，从而达到心灵净化的效果。亚里士多德的喜剧所产生的快感也类似于柏拉图的喜剧中的快感说。
此外，柏拉图和亚里士多德还认为，史诗的有机统一结构可以引起快感。人们评判音乐的优美要凭快感，人们的灵魂可以音乐的本性中获得崇高的快感。
亚里士多德与柏拉图的快感说的观点还有很多的相同和不同之处，但由于我能力有限，就浅谈了这些。
资料来源：http://blog.stnn.cc/xiaoting87/Efp_Bl_1002759896.aspx
柏拉图和亚里士多德虽然是师徒关系，两者在分析文艺与现实时都有谈到快感，但两者看待快感的有不同的异同。
柏拉图和亚里士多德都承认模仿的艺术品可以引起欣赏者的快感，但柏拉图前期对快感的评价与亚里士多德对快感的评价是截然不同的。
前期的柏拉图继承苏格拉底崇尚理性的哲学观点，将善、智慧、德性、知识结合在一起，并将之同感性的快感对立起来。他鄙视由艺术品引起的快感，认为这种快感是粗鄙的和妨碍理性的。他痛恨快感激荡人的情欲，鼓励了人低下的情欲。他认为模仿的文艺品是低劣的，是虚幻的幻影，人的理性很难在文艺品中被模仿，文艺作品中的模仿不是真理，其中的心理作用是不理智的，而是人的情欲，所以，文艺逢迎了人性中的无理性，并发现了人性中的低劣，摧残了理性的美好。
亚里士多德则认为人对于模仿的作品总是感到快感。他所认为的“总是感到快感”，有双重的含义，既是指从事模仿的主体（文学艺术家），也指这种模仿作品对鉴赏者的影响。他认为文学艺术家之所以从事诗歌，绘画，雕刻和音乐等艺术创作活动，是由于这些创作活动本身可以给文学艺术家带来快感，因为文学艺术家在创作的过程中，通过艰难的构思再现了现实中的种种生活现象，运用了自己的创作技巧，同时把自己的感情融入到作品去，从而使自己的感情得到宣泄，从而获得一种愉悦感。另一方面，作品一旦完成后，文学艺术家在作品中创造出来的美的艺术形象就会使有鉴赏力的鉴赏者产生快感。如悲剧、喜剧、史诗、音乐绘画等艺术作品都能给人们带来不同程度的快感。亚里士多德还认为即使是事物本身看上去尽管很丑恶，会引起人的痛感，但是变成了惟妙惟肖的图画看上去却能引起人们的快感。如，“尸首或最可鄙的动物形象”表面上看上去的丑的，引起痛感，但是创作主体在模仿再现的创作和观众在欣赏的过程中就会产生审美快感。
尽管柏拉图前期对快感的评价与亚里士多德对快感的评价的截然不同的，但是到晚年，柏拉图在快感的评价发生了明显的变化，在对快感的评价与亚里士多德对快感的评价有很多一致之处。
首先，善、美与快感。柏拉图认为形式美有快感。这种快感主要是通过感官而获得，是一种纯粹的美，即是欣赏者在欣赏这种美时所引起的愉悦，没有痛苦，来自于单纯的美的颜色、气味和声音等。柏拉图认为善应该是知识和快感的结合。亚里士多德认为美可以产生快感，并且这种快感的无害的，甚至是一种幸福感。亚里士多德还强调不能笼统地对待快感，不是所有的快感都是善的，只有源于善的快感才确是快感。有些快感的恶的，如文学艺术家创作的不成功的、坏的作品就会给人带来恶的快感。
其次，人们可以通过触觉，味觉，嗅觉，视觉，听觉等感觉获得快感，不同的感觉获得的快感不同，有优劣之分。柏拉图和亚里士多德都认为思维的快感即视觉和听觉的快感高于其他的快感，因为视觉和听觉上的快感是无功利性的或功利性较少的，与认识的关系最为密切，是为理性服务的。而通过其他感觉获得的快感，如饮食色欲的快感则是具有很强的占用欲和功利性。相比之下，可见思维的快感就更加纯净了。
再次，快感有痛感。柏拉图指出快感有两种类型：一类是快感和痛感相混合的快感，另一类是与痛感不相混合的快感。其中前者在悲剧和喜剧中体现得很明显。他声称像愤怒，恐惧，忧郁，哀伤，爱恋，妒忌，心怀恶意等情感，都是灵魂所特有的痛感，但这些情感同时也充满着快感。以荷马的《伊里亚特》为例，人们在哀悼和悲伤其中英雄人物悲剧的过程中会产生快感，但那种快感中是夹杂着痛感的，也就是说人们在看悲剧时是又痛苦又欣喜的。同样类似的情况在喜剧也存在。虽然喜剧主人公的滑稽可以的行为使人发笑，感到快感，但是这种快感也是杂着痛感。因为笑是一种快感，但是那是一种看到别人遭殃而幸灾乐祸的心怀恶意的笑，这种心怀恶意是灵魂所特有的一种痛感。可见痛感和快感在喜剧中也是同时存在的。柏拉图是的这种悲剧和喜剧中痛感和快感相交织的理论在亚里士多德那里得到了继承。亚里士多德认为我们不应要求悲剧给我们各种快感，只应要求它给我们一种特殊的快感，而这种快感是由于同情悲剧人物而引发的怜悯之情，和因为悲剧人物的悲惨的人生遭遇与现实生活很接近，害怕类似悲惨的人生遭遇发生在自己的身上而产生恐惧之情。鉴赏者在鉴赏过程中对悲惨命运的人物的感到痛感，但是由悲剧而引起的怜悯与恐惧之情使人产生快感，从而达到心灵净化的效果。亚里士多德的喜剧所产生的快感也类似于柏拉图的喜剧中的快感说。
此外，柏拉图和亚里士多德还认为，史诗的有机统一结构可以引起快感。人们评判音乐的优美要凭快感，人们的灵魂可以音乐的本性中获得崇高的快感。
亚里士多德与柏拉图的快感说的观点还有很多的相同和不同之处，但由于我能力有限，就浅谈了这些。
资料来源：http://blog.stnn.cc/xiaoting87/Efp_Bl_1002759896.aspx
温馨提示：内容为网友见解，仅供参考
第1个回答 2010-12-13
一动物本能 一精神愉悦本回答被网友采纳
第2个回答 2010-12-13
这个问题，有点难度…
第3个回答 2010-12-13
及冠军郭晶晶
第4个回答 2010-12-13
跑堂的……
相似回答
