历史上秦皇汉武都是千古一帝，为什么却把秦始皇刻画为暴君？

如题所述

因为有了那首词，秦皇汉武和唐宗宋祖一向是比较的热点。问题所说的秦始皇与汉武帝相比，谁的历史功绩大，以往的论调往往是肯定汉武帝，贬低秦始皇，已经刻版化了，大概需要稍微矫正一下。

一看素质。秦始皇统一六国，是靠他个人的本事还是历代秦王积累的结果？有一个道理是这样的：如果你吃了3个包子吃饱了，只是因为吃了第3个包子吗？显然不是，但没有第3个包子，肯定也饱不了。秦始皇能够统一六国，既有祖上的积累，也有他个人的本事。

所以，秦始皇最幸福，他得到了统一六国的荣誉，在历代秦王中他的名字最容易被记住。而汉武帝比秦始皇更幸福，因为西汉开国之初穷得要命，到他手里经过几代皇帝的积累，让他有资本对匈奴开战。从这个意义上说，汉武帝其实有点像乾隆——文景两帝为汉武帝打下基础，康熙雍正也为乾隆盛世铺了路。当然了，汉武帝也是一代雄主，换个皇帝很可能没有他的魄力和功绩。

二看御外。秦始皇时代，匈奴虽然不是很强大，但也对秦帝国造成了威胁。所以，秦始皇派蒙恬北击匈奴，随后还修了长城。在秦始皇时代，北面的边患基本消除了。汉武帝时代，就是著名的汉匈大战了。很多人都认为汉武帝取得了汉匈大战的胜利，但准确来说，他只是赢了上半场——把匈奴从北面驱逐到遥远的西北。但中场休息20年后，汉匈大战再开，汉武帝连输3场，最后被迫停战。也就是说，汉武帝以举国之力消灭匈奴的宏愿其实没有彻底实现。

三看治内。秦始皇在治内上继续沿用“法家”思想，从之前的秦国一隅推向新的大秦帝国，结果失败了。作为中国历史上第一个统一的封建王朝，他没有经验，大概还不知道应该治之以宽。陈胜吴广起义就是起于一个过于苛刻的法令——失期当斩。汉武帝的功绩主要体现在一个“武”字，是对外的。

他对内的措施，也是为对匈奴作战进行物质储备，功利性很强，甚至不惜竭泽而渔，比如规定3岁孩子都要纳税。结果就是，匈奴没彻底灭掉，还弄得西汉国基动摇，险些倾覆了西汉王朝。好在他肯正视现实，及时悔悟了。

秦皇汉武无疑都是伟大又有缺陷的皇帝，但秦始皇被丑化了，汉武帝则被高估了

历史上两位千古一帝究竟是怎样的人，现在已经无从考究，只能从史书中去了解两位伟大的皇帝，所以我们应该报以平等的眼光去看待他们。