《大国崛起》没有象朱学勤那样直白地表述“放弃了五个社会发展阶段”，也没有象朱学勤那样直白地表述反对将私有制社会说成是“吃人”, 《大国崛起》没有朱学勤那样公开嚣张,它采用的方法是：只做不说,对阶级剥削压迫、阶级矛盾、阶级斗争予以回辟和掩盖。
西方的崛起过程,实际上是西方资本主义的兴起过程。本质上是相对于封建生产关系,更适合生产力发展的资本主义生产关系在西方较快发展,从而促进西方生产力较快发展的过程。
《大国崛起》不从西方资本主义生产关系发展去讲述西方的崛起。因为资本主义生产关系（即经济关系）是人剥削人的经济关系,要讲它,必然涉及这经济关系的剥削阶级――资产阶级、被剥削阶级――无产阶级,涉及到阶级剥削、压迫,涉及到阶级矛盾、阶级斗争。而这些,是《大国崛起》要回避和掩盖的。
另外,资本主义生产关系产生和发展都必须要有两个条件：资本和能被雇佣的“自由”劳动力。并且资本越多,能被雇佣的劳动力越多,资本主义生产关系发展越快,在全国经济中比重将越大。但如靠封建社会自然发展来积累资本和能被雇佣的劳动力,形成大规模的资本主义生产关系,势必要经过谩长的时间过程。中国在明朝时,沿海一些城市就有资本主义生产关系萌芽,但直到清末,也未形成大规模资本主义生产关系,中国也未崛起,原因就在于此。
西方资本主义发展,走的是与中国完全不同的另一条道路。它不是在封建经济自然发展中,缓慢积累资本和被雇佣的劳动,来发展资本主义生产关系,而是用暴力,通过火与剑,实施疯狂的掠夺,进行资本的原始积累,在短时间里为自已积累了大量的资本和能被雇佣的劳动力,使资本主义生产关系快速发展,从而实现了其经济的崛起
西方国家资本原始积累的主要方法是圈地运动、殖民掠夺、奴隶贸易、利用国家权力掠夺等。但《大国崛起》对正是靠这些手段较快完成资本原始积累,使资本主义生产关系在西方迅速发展,从而使西方崛起的事实真相,则讳莫如深。因为西方较快完成资本原始积累的真象既充满暴力、血腥,又表现出残酷的阶级压迫和民族压迫，揭示出来,不符合他们把西方社会描述成人性、和谐、安定团结社会的要求。
例如,《大国崛起》谈伊丽莎白一世这位封建统治阶级的代表时,隐去她“加强专制统治……颁布血腥立法,迫害因圈地运动而流离失所的农民”（《世界历史辞典》上海辞书出版社1985．248）等加强对被剥削阶级统治压迫的事实,却慷慨地给予她“宽容”、“开明”、“ 高超的技巧和智慧”等肉麻赞颂。并说伊丽莎白一世还得“全体英国人（当然也应包括伊丽莎白一世颁布血腥立法,迫害因圈地运动而流离失所的农民――笔者注）组成的民族”的支持。
《大国崛起》说：“工业革命前的英国，有很多像瓦特家族这样的家庭，在新教思想影响下，开始努力创造财富，追求利润，他们想以现实的成就与上帝沟通，证明自己是上帝的选民。用他们自己的话来说，就是‘弄钱是人生的主要之事。’”《大国崛起》将资本家追逐利润的动机,描述得很纯洁、高尚。好象不是私利,而是因为信奉新教,因为出于高尚的为了上帝的信仰,才使瓦特家族（瓦特的先辈）这些资本家追求利润。
《大国崛起》不但美化资本的动机,还编造“像瓦特家族这样的家庭，在新教思想影响下，开始努力创造财富”的说法。似乎是资本家创造出财富。我们知道,一切财富都是劳动大众的劳动创造出来,资本通过剥削劳动大众,积累巨额剩余价值来获巨额收入并更富。即资本家（老板）是作为资本的化身要求劳动者怎样劳动,并占有和出售劳动者劳动的产品（社会财富）而致富。《大国崛起》隐瞒劳动创造财富,隐瞒资本占有劳动者劳动的产品（社会财富）而致富的真像,却散布是资本家创造财富的谎言。
《大国崛起》隐瞒阶级剥削压迫、阶级斗争之后散布谎言的例子太多,限于篇幅.我们就不逐一举出。我们再来看看物权法草案与《大国崛起》等的共同处。物权法草案与《大国崛起》一样,没有朱学勤那样公开嚣张,它采用的方法也是：只做不说,对阶级剥削压迫、阶级矛盾、阶级斗争采取回辟和掩盖的方法。物权法草案回避阶级剥削的主要方法是只谈“超阶级”的法律术语（私有财产权、物权等）,无视社会现实,不谈反映社会现实和本质的术语（如阶级剥削、剥削阶级的财产、财富不均等）。
2003年去世的美国进步学者赛义德说“知识分子应当打破专业化的藩篱，走出自己专门学科领域的界限，作一个‘业余者’。他的讲话针对着美国学术界的日益强化的专业化倾向，指出这一倾向的背后是学术机构的日益产业化、企业化，成为市场和资本的附庸。……更为严重的是专门话语成为掩饰真相的策略。萨义德举了一个例子来说明。他有一次跟参加过越南战争的轰炸机飞行员谈天，飞行员把他的任务用专业术语描述为‘目标获取’，术语所掩饰的是炸弹落地‘目标获取’后血淋淋的生命丧失。美国近十几年来频繁在世界上发动高科技装备的战争，‘目标获取’、‘电脑高精确制导’、‘智能炸弹’ 使多少生灵涂碳，冷漠的专业术语下面掩盖了多少肮脏的意图？”（刘康、张慧敏《“萨义德和左翼公共知识分子”笔谈》乌有之乡网站）
赛义德说得好,漂亮的字眼、专业的术语成为被资本收买的文丐们掩盖其为资本利益辩护的障眼术。被垄断资本收买的美国学术界在冷漠的专业术语下面掩盖其已成为市场和资本的附庸,掩盖其行为造成的残酷后果,掩盖其行为为资本服务的肮脏的意图。而我国那些为我国资本利益服务（不管是自觉还是不自觉的）法学界的所谓“精英”也一样,他们实际不过是为资本服务的附庸、奴仆,他们企图用专业术语掩盖其是资本的附庸、奴仆的实质,以把自已打扮成高贵的、饱有学识的学者形象，使劳动人民拜倒在他们面前；他们还企图用冷漠的专业术语（物权、私有财产权）、法律要求就是这样的话语,来实现象《大国崛起》那样回避残酷的阶级剥削压迫现实,并掩盖其为资本服务的肮脏意图。
西方的崛起过程,实际上是西方资本主义的兴起过程。本质上是相对于封建生产关系,更适合生产力发展的资本主义生产关系在西方较快发展,从而促进西方生产力较快发展的过程。
《大国崛起》不从西方资本主义生产关系发展去讲述西方的崛起。因为资本主义生产关系（即经济关系）是人剥削人的经济关系,要讲它,必然涉及这经济关系的剥削阶级――资产阶级、被剥削阶级――无产阶级,涉及到阶级剥削、压迫,涉及到阶级矛盾、阶级斗争。而这些,是《大国崛起》要回避和掩盖的。
另外,资本主义生产关系产生和发展都必须要有两个条件：资本和能被雇佣的“自由”劳动力。并且资本越多,能被雇佣的劳动力越多,资本主义生产关系发展越快,在全国经济中比重将越大。但如靠封建社会自然发展来积累资本和能被雇佣的劳动力,形成大规模的资本主义生产关系,势必要经过谩长的时间过程。中国在明朝时,沿海一些城市就有资本主义生产关系萌芽,但直到清末,也未形成大规模资本主义生产关系,中国也未崛起,原因就在于此。
西方资本主义发展,走的是与中国完全不同的另一条道路。它不是在封建经济自然发展中,缓慢积累资本和被雇佣的劳动,来发展资本主义生产关系,而是用暴力,通过火与剑,实施疯狂的掠夺,进行资本的原始积累,在短时间里为自已积累了大量的资本和能被雇佣的劳动力,使资本主义生产关系快速发展,从而实现了其经济的崛起
西方国家资本原始积累的主要方法是圈地运动、殖民掠夺、奴隶贸易、利用国家权力掠夺等。但《大国崛起》对正是靠这些手段较快完成资本原始积累,使资本主义生产关系在西方迅速发展,从而使西方崛起的事实真相,则讳莫如深。因为西方较快完成资本原始积累的真象既充满暴力、血腥,又表现出残酷的阶级压迫和民族压迫，揭示出来,不符合他们把西方社会描述成人性、和谐、安定团结社会的要求。
例如,《大国崛起》谈伊丽莎白一世这位封建统治阶级的代表时,隐去她“加强专制统治……颁布血腥立法,迫害因圈地运动而流离失所的农民”（《世界历史辞典》上海辞书出版社1985．248）等加强对被剥削阶级统治压迫的事实,却慷慨地给予她“宽容”、“开明”、“ 高超的技巧和智慧”等肉麻赞颂。并说伊丽莎白一世还得“全体英国人（当然也应包括伊丽莎白一世颁布血腥立法,迫害因圈地运动而流离失所的农民――笔者注）组成的民族”的支持。
《大国崛起》说：“工业革命前的英国，有很多像瓦特家族这样的家庭，在新教思想影响下，开始努力创造财富，追求利润，他们想以现实的成就与上帝沟通，证明自己是上帝的选民。用他们自己的话来说，就是‘弄钱是人生的主要之事。’”《大国崛起》将资本家追逐利润的动机,描述得很纯洁、高尚。好象不是私利,而是因为信奉新教,因为出于高尚的为了上帝的信仰,才使瓦特家族（瓦特的先辈）这些资本家追求利润。
《大国崛起》不但美化资本的动机,还编造“像瓦特家族这样的家庭，在新教思想影响下，开始努力创造财富”的说法。似乎是资本家创造出财富。我们知道,一切财富都是劳动大众的劳动创造出来,资本通过剥削劳动大众,积累巨额剩余价值来获巨额收入并更富。即资本家（老板）是作为资本的化身要求劳动者怎样劳动,并占有和出售劳动者劳动的产品（社会财富）而致富。《大国崛起》隐瞒劳动创造财富,隐瞒资本占有劳动者劳动的产品（社会财富）而致富的真像,却散布是资本家创造财富的谎言。
《大国崛起》隐瞒阶级剥削压迫、阶级斗争之后散布谎言的例子太多,限于篇幅.我们就不逐一举出。我们再来看看物权法草案与《大国崛起》等的共同处。物权法草案与《大国崛起》一样,没有朱学勤那样公开嚣张,它采用的方法也是：只做不说,对阶级剥削压迫、阶级矛盾、阶级斗争采取回辟和掩盖的方法。物权法草案回避阶级剥削的主要方法是只谈“超阶级”的法律术语（私有财产权、物权等）,无视社会现实,不谈反映社会现实和本质的术语（如阶级剥削、剥削阶级的财产、财富不均等）。
2003年去世的美国进步学者赛义德说“知识分子应当打破专业化的藩篱，走出自己专门学科领域的界限，作一个‘业余者’。他的讲话针对着美国学术界的日益强化的专业化倾向，指出这一倾向的背后是学术机构的日益产业化、企业化，成为市场和资本的附庸。……更为严重的是专门话语成为掩饰真相的策略。萨义德举了一个例子来说明。他有一次跟参加过越南战争的轰炸机飞行员谈天，飞行员把他的任务用专业术语描述为‘目标获取’，术语所掩饰的是炸弹落地‘目标获取’后血淋淋的生命丧失。美国近十几年来频繁在世界上发动高科技装备的战争，‘目标获取’、‘电脑高精确制导’、‘智能炸弹’ 使多少生灵涂碳，冷漠的专业术语下面掩盖了多少肮脏的意图？”（刘康、张慧敏《“萨义德和左翼公共知识分子”笔谈》乌有之乡网站）
赛义德说得好,漂亮的字眼、专业的术语成为被资本收买的文丐们掩盖其为资本利益辩护的障眼术。被垄断资本收买的美国学术界在冷漠的专业术语下面掩盖其已成为市场和资本的附庸,掩盖其行为造成的残酷后果,掩盖其行为为资本服务的肮脏的意图。而我国那些为我国资本利益服务（不管是自觉还是不自觉的）法学界的所谓“精英”也一样,他们实际不过是为资本服务的附庸、奴仆,他们企图用专业术语掩盖其是资本的附庸、奴仆的实质,以把自已打扮成高贵的、饱有学识的学者形象，使劳动人民拜倒在他们面前；他们还企图用冷漠的专业术语（物权、私有财产权）、法律要求就是这样的话语,来实现象《大国崛起》那样回避残酷的阶级剥削压迫现实,并掩盖其为资本服务的肮脏意图。
温馨提示：内容为网友见解，仅供参考
无其他回答
相似回答
