企业越大越难管理

公司从几十人5年达到了上千人，从一个人拍脑袋，到研讨，执行。公司存在上下不定，部门越来越多，越复杂，有些心有余而力不足的感觉。希望大家能推荐几本书，或是视频。不管是正面还是侧面描述方法。例如，为什么具体讲解韩信带兵越多越好之类的。

越是复杂的系统，只有简单的方法才能解决。

看看自然科学的发展就知道，外表现象越是复杂，内在越是简单。比如说你看现在电脑系统足够复杂吧，但是其内在于二进制0和1的堆叠而已，正因为其内在足够简单，通过简单的堆叠可以发展的很快很庞大。

但是看管理学的发展过程，却让我很迷惑，感觉是真的晕了，超复杂啊。

从泰勒的科学管理，法约尔提出的14项管理原则和 5项管理要素，韦伯理想的行政组织体系理论，巴纳德的自觉协作活动系统。这些都被称作古典管理理论，古典管理理论多着重于生产过程、组织控制方面的研究，较多地强调科学性、精密性、纪律性，而对人的因素注意较少，把工人当作是机器的附属品，不是人在使用机器，而是机器在使用人，这就激起了工人的强烈不满，所以后来又有了新的发展。

然后有一些人开始从生理学、心理学、社会学等方面出发研究企业中有关人的一些问题。如人的工作动机、情绪、行为与工作之间的关系等等，以及研究如何按照人的心理发展规律去激发其积极性和创造性，这种学说后来被正式定名为“行为科学”。

在第二次世界大战之后，与行为科学并行发展起来另一门学说：“管理科学”。从历史渊源来看，“管理科学”是泰勒科学管理的继续和发展，因为它的主要目标也是探求最有效的工作方法或最优方案，以最短的时间、最少的支出，取得最大的效果。但它的研究范围已远远不是那个时代的“操作方法”和“作业研究”，而是面向整个组织的所有活动。“管理科学”理论的主要内容包括三个方面：运筹学、系统分析、决策科学化。

再到现代来说，堪称是管理理论从林了，各种理论满天飞，主要分为以下几大类：
1、社会合作系统学派，这个学派是从社会学的角度来分析各类企业，它的观点是人与人的相互关系就是一个社会系统，它是人们在意见、力量、愿望以及思想等方面的一种合作关系。管理人员的作用就是要围绕着物质的（材料与机器）、生物的（作为一个呼吸空气和需要空间的抽象存在的人）和社会的（群体的相互作用、态度和信息）因素去适应总的合作系统。

2、经验或案例学派，看名字就知道了，德鲁克算是这一派的，但是并未形成完整的理论体系，内容是相当庞杂的。

3、社会技术系统学派，认为管理的绩效，以至组织的绩效，不仅取决于人们的行为态度及其相互影响，而且也取决于人们工作所处的技术环境。管理人员的主要任务之一就是确保社会协作系统与技术系统的相互协调。

4、人际关系行为学派，它的依据是，既然管理就是让别人或同别人一起去把事情办好，因此，就必须以人与人之间的关系为中心来研究管理问题。

5、群体行为学派，这个学派同人际关系行为学派密切相关，以致常常被混同。但它关心的主要是一定群体中的人的行为，而不是一般的人际关系和个人行为；它以社会学、人类文化学、社会心理学为基础，而不是以个人心理学为基础。

6、决策理论学派，这一学派是在社会系统学派的基础上发展起来的，他们把第二次世界大战以后发展起来的系统理论、运筹学、计算机科学等综合运用于管理决策问题，形成了一门有关决策过程、准则、类型及方法的较完整的理论体系

7、沟通（信息）中心学派，这一学派同决策理论学派关系密切，它主张把管理人员看成为一个信息中心，并围绕这一概念来形成管理理论。

8、数学（“管理科学”）学派，这个就在前面介绍的管理科学上发展过来的。

有如此多的理论，每个理论都有其立足点，怎么办呢？现在有2个比较有代表性的研究方向
（1）系统管理理论，即把一般系统理论应用到组织管理之中，运用系统研究的方法，兼收并蓄各学派的优点，融为一体，建立通用的模式，以寻求普遍适用的模式和原则。
（2）权变理论，强调随机应变，灵活运用各派的学说，并根据内外环境的不同采取不同的组织管理模式或手段，进而建立起统一的管理理论。

至于国内发展的中式管理，无论是国学、佛学，还是其他的，都逃脱不了上面的理论框架。

经历了100多年的发展，有如此之多的理论，按理说，越发展应该是越好的，你看数学、物理呀这些学科，都是越发展越深入越清晰，相反管理这门学科感觉是相当混乱啊，怪不得有哲学家说管理应该纳入到人文类里面，不应该单独作为一门学科发展。

说了这么多，不知道有没有绕晕你，哈哈，欢迎来找我聊聊管理。我的观点还是开头那句话，越是复杂的系统，越是需要简单的解决方案。

温馨提示：内容为网友见解，仅供参考

当前网址：https://11.t2y.org/zz/f7fmppqsqfm42mv8277.html