1.考试无法做到公平公正, 对于泻题,作弊还没有完全有效的解决方法. 如果录取只有20个名额,可是就是由于有其他同学作弊导致自己没有被选上,难道对方辩友还认为这是最好的方法吗?
2. 对方辩友可能会说,如果考试不是最好的方法,为什么我们教育制度还依然要采取呢? 对方辩友,采用的未必是最好的, 它只是一个现阶段适用的制度, 如果我们永远都认为考试是最好的方式,那我们还如何做到革新,创新, 寻找其他最好的方式呢.
3.考试的目的是选拔人才, 而不是只会死记硬背的高分低能.
4.人才是靠培养的, 不是靠考出来的.
以上是我能想到的几点, 如果还想到其他的发给你哦~~~~~~~~
2. 对方辩友可能会说,如果考试不是最好的方法,为什么我们教育制度还依然要采取呢? 对方辩友,采用的未必是最好的, 它只是一个现阶段适用的制度, 如果我们永远都认为考试是最好的方式,那我们还如何做到革新,创新, 寻找其他最好的方式呢.
3.考试的目的是选拔人才, 而不是只会死记硬背的高分低能.
4.人才是靠培养的, 不是靠考出来的.
以上是我能想到的几点, 如果还想到其他的发给你哦~~~~~~~~
温馨提示：内容为网友见解，仅供参考
第1个回答 2010-06-08
人才必须在各个方面都是比较优秀的,而考试只是在知识上的选拔,只能选出文化较高的人,但是,文化高不见得素质就高,不见得能力就强,所以,用考试选拔人才是比较片面的,是不太恰当的.
第2个回答 2010-06-08
==我没写过，不过我尽量有气势点吧。
考试并非选拔人才的最好方法。正如清代八股文，它选拔出的不是人才，而是庸才。而既然我们是说选拔人才，人才必定有不同之处，他们的不同，并不一定能用考试这个唯一的标准去衡量。正如韩寒，你说他是人才吗?是的，但并不以考试成绩来决定。
考试这种硬性指标，并不适合选拔人才。
（这。。。第一次写，见谅见谅==）
考试并非选拔人才的最好方法。正如清代八股文，它选拔出的不是人才，而是庸才。而既然我们是说选拔人才，人才必定有不同之处，他们的不同，并不一定能用考试这个唯一的标准去衡量。正如韩寒，你说他是人才吗?是的，但并不以考试成绩来决定。
考试这种硬性指标，并不适合选拔人才。
（这。。。第一次写，见谅见谅==）
相似回答
