高端和低端单反机配同样的好一点的镜头效果问题？（尼康的）
请问，一、低端机和中高端机配同样的好一点的镜头，效果差距大吗（比如拿尼康D3000和D90或者更好的机子）（如果D3000和D80比呢，都是CCD的）差距大不大怎么看呢？二、是不是即使你有了好镜头，但是由于机身是低端机，效果会差很多（主要想知道差别大不大）？三、是否好的镜头可以弥补机子本身的劣势呢，如果可以的话，好的镜头对拍的片子的提升大吗（不包括技术因素）？谢谢耐心回答！
1，如果是D3000和D90比较，假设是光线良好的情况，拍摄静止的物体，那么两者差距很小，这个差距会随着物体的运动速度和光线的变弱逐渐加大（实际上这两个机子档次差距并不大，低端入门和高端入门的差距，D3000比D80，也是类似这样的状况），如果是D3000和D3s或者D3x这样的比较，还是有明显差距的
2，在镜头分辨率较低的情况下，高像素机对低像素机的优势不大，随着镜头分辨率的提升，高像素机在画面细节上会逐渐拉开和低像素机的距离，机身的话，在光线良好的情况下，不占画质的主导地位，但是在极端条件下，决定了是否能拍到这个很重要的因素，例如高速运动的物体，弱光下的拍摄，抓拍等，在这种情况下，低端机拍到的概率会比高端机低很多，也就直接导致出好片的几率要小很多
3，可以局部弥补，但是很多情况下应该说是机身带镜头而不是镜头带机身，例如使用超声波马达镜头可以提高对焦速度，使用大光圈镜头可以提高快门速度，但是最终的对焦效果和可以达到的快门速度还是取决于机身，例如在弱光下，D3000可能配17-55也无法准确对焦了，D300s配个18-55还能指哪打哪，或者D3000在弱光下就算配50 1.4也是满屏噪点，而D3s开iso6400还能有不错的效果
镜头带来的提升，主要是以下几项：
1，分辨率的提升，一般买镜头，分辨率是很重要的指标，一般牛的镜头，分辨率都不错，而分辨率也受到机身影响，像素高的机子，出片的细节会更多一些
2，光圈的提升，直接影响快门速度和景深效果，其中景深效果无法靠机身来弥补，快门速度可以通过机身提高iso来弥补
3，比较难以捉摸的一些东西，比如焦外效果，抗眩光能力，色彩，对焦性能等，列举的后两项和机身有关，其中色彩的话，并不是说高端机色彩就好看，只是不同机型之间会有差异，前两项和机身无关
4，心理作用，这条其实也挺关键的，虽然很多时候只是简单的臭屁一下，但是心情好的话，也更容易在拍摄上产生想法，当然如果手拿牛头出不了好片，则会有反作用
2，在镜头分辨率较低的情况下，高像素机对低像素机的优势不大，随着镜头分辨率的提升，高像素机在画面细节上会逐渐拉开和低像素机的距离，机身的话，在光线良好的情况下，不占画质的主导地位，但是在极端条件下，决定了是否能拍到这个很重要的因素，例如高速运动的物体，弱光下的拍摄，抓拍等，在这种情况下，低端机拍到的概率会比高端机低很多，也就直接导致出好片的几率要小很多
3，可以局部弥补，但是很多情况下应该说是机身带镜头而不是镜头带机身，例如使用超声波马达镜头可以提高对焦速度，使用大光圈镜头可以提高快门速度，但是最终的对焦效果和可以达到的快门速度还是取决于机身，例如在弱光下，D3000可能配17-55也无法准确对焦了，D300s配个18-55还能指哪打哪，或者D3000在弱光下就算配50 1.4也是满屏噪点，而D3s开iso6400还能有不错的效果
镜头带来的提升，主要是以下几项：
1，分辨率的提升，一般买镜头，分辨率是很重要的指标，一般牛的镜头，分辨率都不错，而分辨率也受到机身影响，像素高的机子，出片的细节会更多一些
2，光圈的提升，直接影响快门速度和景深效果，其中景深效果无法靠机身来弥补，快门速度可以通过机身提高iso来弥补
3，比较难以捉摸的一些东西，比如焦外效果，抗眩光能力，色彩，对焦性能等，列举的后两项和机身有关，其中色彩的话，并不是说高端机色彩就好看，只是不同机型之间会有差异，前两项和机身无关
4，心理作用，这条其实也挺关键的，虽然很多时候只是简单的臭屁一下，但是心情好的话，也更容易在拍摄上产生想法，当然如果手拿牛头出不了好片，则会有反作用
温馨提示：内容为网友见解，仅供参考
第1个回答 2011-11-17
其实楼主问的几乎是同一个问题。
可以这样说，其实入门机跟中高端机（全画幅的除外）的画质几乎是没有什么差别的，因为他们都是用的APS-C格式的传感器，内核是一样的，它们的差别主要在机身材质、对焦系统、测光系统、操纵、快门时滞等方面。
影响成像主要有三个方面的因素是传感器、镜头、相机图像处理器
因此，如果用好的镜头配在入门机身上同样可以获得优异的画质
这也是有些人主要把投资投在镜头方面的原因。至于上全画幅那又是另一种情况了。
也是为什么有些镜头虽然昂贵但是还是有人愿意买，因为它能带来优异的画质。（好的镜头当然能带有好的画质）
这是我的观点，希望对你有帮助
补充：其实d90除了机身马达肩屏双拨轮五棱镜景深预览外，跟d3000真的没有多少差别了，这些因素都不是影响画质的因素。追问
可以这样说，其实入门机跟中高端机（全画幅的除外）的画质几乎是没有什么差别的，因为他们都是用的APS-C格式的传感器，内核是一样的，它们的差别主要在机身材质、对焦系统、测光系统、操纵、快门时滞等方面。
影响成像主要有三个方面的因素是传感器、镜头、相机图像处理器
因此，如果用好的镜头配在入门机身上同样可以获得优异的画质
这也是有些人主要把投资投在镜头方面的原因。至于上全画幅那又是另一种情况了。
也是为什么有些镜头虽然昂贵但是还是有人愿意买，因为它能带来优异的画质。（好的镜头当然能带有好的画质）
这是我的观点，希望对你有帮助
补充：其实d90除了机身马达肩屏双拨轮五棱镜景深预览外，跟d3000真的没有多少差别了，这些因素都不是影响画质的因素。追问
他们传感器不一样，会有什么大影响吗，能看得出这种区别吗
追答关于它们的差异，老实说我的认识也不多。我觉得下面这个说法还在理。
CMOS的优势在于直接接受光照，夜景成像效果更好，但是相比ccd，cmos的成像色彩的劣势依然存在，背照式CMOS依然只是拍摄夜景上有优势
个人认为一般情况下两者差别不大。某些方面CCD的优势还是有的。
补充：呵呵。楼下是专业人士，分析严谨。
我的回答是从普通的意义上来说的，有些方面就没有考虑了～(其实对于没有苛刻要求的摄影爱好者来说，这样解释也差不多了)
还说一下，其实楼下举的一些例子一般是在比较极端的条件下，如弱光，高速移动的物体，实际上，在这种情况下我们拍照的机会并不多，所以，一般来说，用低端机跟高端机（APS-C画幅）用高素质的镜头画质差别不大。
总之，相对于传感器、镜头、图像处理器影响画质的核心因素来说，对焦、像素等都是边缘因素。对于普通摄影爱好者而言，也没有必要达到那种吹毛求疵的程度。
第2个回答 2011-11-17
应该说成像质量的关键，在于镜头，从来都是这样。
你第一问题中，D90不见得比D3100成像好，因为D3100比D90后出三年，传感器和处理器都要更好，使用同样的镜头拍的照片不会有明显差别。
很多懂的人都会把钱花在镜头上，机身一年一升级，永远跟不上，其实变化也不大。镜头有的十年了还在卖，几十年前的镜头现在依然非常给力。追问
你第一问题中，D90不见得比D3100成像好，因为D3100比D90后出三年，传感器和处理器都要更好，使用同样的镜头拍的照片不会有明显差别。
很多懂的人都会把钱花在镜头上，机身一年一升级，永远跟不上，其实变化也不大。镜头有的十年了还在卖，几十年前的镜头现在依然非常给力。追问
俺问的是D3000,是09年产的，比D3100早一年吧，俺也只有D3000
追答哦，不好意思，
D3000的传感器比D90在像素上少一些，配置低一些，（对焦屏一样）
在高感成像上可能比D90要差，但是正常的ISO拍摄不会有明显的或者说可察觉的差别。
我用D5000比D90丝毫不差。
第3个回答 2011-11-17
单反机身差别在于你要拍的题材，一般的题材都够用。好的镜头肯定会能给画质带来提升，但更多的还是心里的因素。因为你根本看不出来他们的差别。
你要好好考虑的问题：
如果觉得自己拍的不是很满意，有时好有时坏的时候，换镜头也是无法改变现状的
如果你感觉你的片子很满意了，但是觉得还能拍更好点的话，那就可以换个高级的镜头
你要好好考虑的问题：
如果觉得自己拍的不是很满意，有时好有时坏的时候，换镜头也是无法改变现状的
如果你感觉你的片子很满意了，但是觉得还能拍更好点的话，那就可以换个高级的镜头
第4个回答 2011-11-18
这个还要分场景！极端条件下好机身要好！但就同画副来说镜头更重要！因为传感器相同！当然也可能存在一些测光对焦面的原因！ 镜头参数不一样，片子效果不一样！好镜头主要是锐度好！一般也看不出来（专业的一眼就能看出来，就和整容一样，媒体整天瞎猜，医生一看就知道哪里动过）， 不管什么机子好镜头肯定提升画质！不同档的机身测光对焦，快门！感光，连拍速度等肯定有差别是比较大的！ 你可能是想买个低端点的机身！以后配好镜头吧！这个别想了！低端机子配好镜头有时有点屈才啊！d3000配大光圈镜头根本开不到最大光圈！
相似回答
