三国故事起于公元184年黄巾军起义，至公元280年晋灭东吴止
三国时代，汉失其鹿，诸侯群起而共逐之，一时"天下鼎沸，群盗满山"。枭雄们狼顾虎步，各怀异心。他们到底是些什么人呢？
董卓好像是一个窥视者，存狮虎之心，有豺狼之胆，但起先还得像后世那头面对黔驴的饿虎那样，先按兵不动。
吕布草莽英雄，虽然骑一匹赤兔马仗一根方天戟也在三国版图上一度晃荡得不亦乐乎，但他到底想干啥子，他赢了之后下一步又会朝哪儿挪，恐怕没人知道。恐怕他自己都不知道。
袁绍也许有一种哈姆雷特的性格，胸怀大志，却犹疑不决。区别是，他没有哈姆雷特的才华。
荀彧、郭嘉者流，确乎属智慧的化身，与贾诩等人一样，他们共同构成三国乐章中最不可或缺的和声。当然，荀、郭二位本质上又是与贾诩不同的……
孙权明哲保身，安心做自己的山寨王。只是，他治下的土地哪里是一座寻常山寨呀，那分明是造物主赐予中国最丰厚的一块沃土。
刘备是不可思议的，在诸葛亮为他隆中画策之前，他在中原东奔西走，南逃北颠，简直有招摇撞骗之嫌。他几乎从来没有主动发动过一次有意味的战争（主动逃跑的机会倒为数不少），他的行为甚至让人怀疑，他凭什么搅和到这场三国纷争中来？他来了，一不留神还做了回皇帝，建了个帝国。
关羽和张飞这一对性格截然相反的好兄弟，主要有这样两个共同点：其一、两人皆武功盖世，为"万人敌"；其二、两人都身首异处，未得好死。
诸葛亮天下奇才，但鉴于他功败垂成的历史宿命，我们只能这样假设：诸葛孔明最非凡的成就，大概就是为中国塑造一尊千秋完人的伟岸造型。
说到曹操，无论根据他的性格还是他的面容，都不该是京剧舞台上的那一张白脸。我们应该将曹操想象成那个存鲸吞天下之心的秦王嬴政……
倒下了，英雄壮伟的躯体；逝去了，时间长河中那一段刹那春秋，其中也有着历史中最漫长的定格。
我们再煮一壶酒吧。这是一壶英雄酒，中国历史若少了这股浓烈的酒味，那将会是多么乏味！
三国时代，汉失其鹿，诸侯群起而共逐之，一时"天下鼎沸，群盗满山"。枭雄们狼顾虎步，各怀异心。他们到底是些什么人呢？
董卓好像是一个窥视者，存狮虎之心，有豺狼之胆，但起先还得像后世那头面对黔驴的饿虎那样，先按兵不动。
吕布草莽英雄，虽然骑一匹赤兔马仗一根方天戟也在三国版图上一度晃荡得不亦乐乎，但他到底想干啥子，他赢了之后下一步又会朝哪儿挪，恐怕没人知道。恐怕他自己都不知道。
袁绍也许有一种哈姆雷特的性格，胸怀大志，却犹疑不决。区别是，他没有哈姆雷特的才华。
荀彧、郭嘉者流，确乎属智慧的化身，与贾诩等人一样，他们共同构成三国乐章中最不可或缺的和声。当然，荀、郭二位本质上又是与贾诩不同的……
孙权明哲保身，安心做自己的山寨王。只是，他治下的土地哪里是一座寻常山寨呀，那分明是造物主赐予中国最丰厚的一块沃土。
刘备是不可思议的，在诸葛亮为他隆中画策之前，他在中原东奔西走，南逃北颠，简直有招摇撞骗之嫌。他几乎从来没有主动发动过一次有意味的战争（主动逃跑的机会倒为数不少），他的行为甚至让人怀疑，他凭什么搅和到这场三国纷争中来？他来了，一不留神还做了回皇帝，建了个帝国。
关羽和张飞这一对性格截然相反的好兄弟，主要有这样两个共同点：其一、两人皆武功盖世，为"万人敌"；其二、两人都身首异处，未得好死。
诸葛亮天下奇才，但鉴于他功败垂成的历史宿命，我们只能这样假设：诸葛孔明最非凡的成就，大概就是为中国塑造一尊千秋完人的伟岸造型。
说到曹操，无论根据他的性格还是他的面容，都不该是京剧舞台上的那一张白脸。我们应该将曹操想象成那个存鲸吞天下之心的秦王嬴政……
倒下了，英雄壮伟的躯体；逝去了，时间长河中那一段刹那春秋，其中也有着历史中最漫长的定格。
我们再煮一壶酒吧。这是一壶英雄酒，中国历史若少了这股浓烈的酒味，那将会是多么乏味！
温馨提示：内容为网友见解，仅供参考
第1个回答 2012-02-23
读《三国演义》有感
怀着激动的心情,我第三次翻开了古典文学名著《三国演义》。
曹操的诡诈,刘备的谦逊,孔明的谨慎,周瑜的心胸狭窄,每一个人物都具有不同的性格,作者刻画的淋漓尽致,细细品味,让读者仿佛进入了一种境界。
故事的主要内容是以智和勇来依次展开的，但是我认为智永远是胜过勇的。比如：在西城，孔明用空城计吓退了司马懿率领的十五万大军。此种例子举不胜数。
可是在故事中也有“智不划谋，勇不当敌，文不拿笔，武不动枪”的。像汉室刘禅，整日饮酒作乐，不理朝政，心甘情愿的把蜀国献出，最后竟然上演了让天下人耻笑的事情，乐不思蜀。谁会想到一个国家的统治者能做出这样的时移俗易的事情来呢？
有勇无谋，大敌当前，只能拼死征战。吕布，颜良都是典型的例子：如果吕布在白门楼听从谋士的计策，何必被曹操吊死在城门上呢？如果颜良把刘备在河北的事情和关羽说清楚，哪儿至于被义气的关羽所砍呢？古人云：大勇无谋，祸福占其，祸居上，福临下，入阵必中计，死无不目。
再谈谈国家，魏，曾经煊赫一时；蜀，曾经功成不居；吴，曾经名震江东。这么来看，从国家就可以反映出国君的性格。曹操，欺压百姓；刘备，爱民如子；孙权，称霸江东。
如果说魏国在三国里智谋最强，一点也不为过。曹操的用兵堪称举世无双，司马懿就更是用兵如神。但是两个人都有自己致命的弱点：曹操多疑，司马懿太过阴险。再说蜀国，首当其冲的必定是伏龙诸葛亮。他那过人的机智，娴熟的兵阵，无不让后人叹为观止。还有像凤雏庞统、姜维、徐蔗等等一些人物，但是我认为都不如孔明。吴，一个占据三江六郡的国度，能算得上是有谋略的，也就是周瑜了，少年时期的周瑜就熟读兵书，精通布阵。经过一番刻苦的努力，终于当上了水军大都督，总统水兵。不过他太过于嫉妒，死正中年时。从这些人物和国家我们不难看出人的性格的重要性。性格关系着成功。
每个人都有自己的目标，只要踏踏实实，仔仔细细（的）地走好追求成功过程中的每一段路，相信成功一定会不远的。
怀着激动的心情,我第三次翻开了古典文学名著《三国演义》。
曹操的诡诈,刘备的谦逊,孔明的谨慎,周瑜的心胸狭窄,每一个人物都具有不同的性格,作者刻画的淋漓尽致,细细品味,让读者仿佛进入了一种境界。
故事的主要内容是以智和勇来依次展开的，但是我认为智永远是胜过勇的。比如：在西城，孔明用空城计吓退了司马懿率领的十五万大军。此种例子举不胜数。
可是在故事中也有“智不划谋，勇不当敌，文不拿笔，武不动枪”的。像汉室刘禅，整日饮酒作乐，不理朝政，心甘情愿的把蜀国献出，最后竟然上演了让天下人耻笑的事情，乐不思蜀。谁会想到一个国家的统治者能做出这样的时移俗易的事情来呢？
有勇无谋，大敌当前，只能拼死征战。吕布，颜良都是典型的例子：如果吕布在白门楼听从谋士的计策，何必被曹操吊死在城门上呢？如果颜良把刘备在河北的事情和关羽说清楚，哪儿至于被义气的关羽所砍呢？古人云：大勇无谋，祸福占其，祸居上，福临下，入阵必中计，死无不目。
再谈谈国家，魏，曾经煊赫一时；蜀，曾经功成不居；吴，曾经名震江东。这么来看，从国家就可以反映出国君的性格。曹操，欺压百姓；刘备，爱民如子；孙权，称霸江东。
如果说魏国在三国里智谋最强，一点也不为过。曹操的用兵堪称举世无双，司马懿就更是用兵如神。但是两个人都有自己致命的弱点：曹操多疑，司马懿太过阴险。再说蜀国，首当其冲的必定是伏龙诸葛亮。他那过人的机智，娴熟的兵阵，无不让后人叹为观止。还有像凤雏庞统、姜维、徐蔗等等一些人物，但是我认为都不如孔明。吴，一个占据三江六郡的国度，能算得上是有谋略的，也就是周瑜了，少年时期的周瑜就熟读兵书，精通布阵。经过一番刻苦的努力，终于当上了水军大都督，总统水兵。不过他太过于嫉妒，死正中年时。从这些人物和国家我们不难看出人的性格的重要性。性格关系着成功。
每个人都有自己的目标，只要踏踏实实，仔仔细细（的）地走好追求成功过程中的每一段路，相信成功一定会不远的。
第2个回答 2012-02-14
2B仔
相似回答
