关于信仰的悖论（可以上升到唯物主义高度）
百度百科信仰的定义：对某种主张、主义、宗教或某人极其相信和尊敬，拿来作为自己行动的指南或榜样。
1.由于人认知的局限性，我“相信”人对宇宙万物的认知是不可以绝对相信的（如牛顿定律当时是真理，后来被证明是错误的），但我却绝对相信我的这个“相信”。？？？？
也可以说成：我的信仰是我没有信仰。
2.我用唯物主义的观点来看世界，那唯物主义又怎么看唯物主义呢？
1、私以为牛顿定律是方法论，至于为什么说是真理，心底实在不明所以。
盖旁门曲径，以假为真，不着于执相，便落于顽空。执相顽空，皆非性命大道。
说白了，这就是执相顽空，当然不能说是信仰，此为信仰改天头痛的自然是我们自己。
【ps：所谓的真理的标准（哒，不是说检验的标准，是真理的标准哦）一般来说就是——知其一而万事毕的那种吧，不管怎么说，我们都会觉得所谓的真理不单是通用的，而且是万能的，事实上这东西存不存在不说，即使存在也不应是言语文字所能表达，故而为施不言之教】
信仰这东西很奇妙，大部分是体其心观其德的东西，那些不是的，基本上都说是执相顽空吧。
2、唯物主义对唯物主义而言，方法论加世界观吧。
3、嗯~从感觉上说，这不过是想让人能在精神上独立思考，如果说是唯物主义，那一切皆以事实说话，以事实为基础，那那些奇奇怪怪的各种鬼神之说，妖蛊之言，自然不能为乱。但是，既然现在的人信科学啊什么的，那人家也可以用科学来诠释一些东西。所以歌里才会唱——借我借我一双慧眼吧，让我把这纷扰，看得清清楚楚明明白白真真切切。
盖旁门曲径，以假为真，不着于执相，便落于顽空。执相顽空，皆非性命大道。
说白了，这就是执相顽空，当然不能说是信仰，此为信仰改天头痛的自然是我们自己。
【ps：所谓的真理的标准（哒，不是说检验的标准，是真理的标准哦）一般来说就是——知其一而万事毕的那种吧，不管怎么说，我们都会觉得所谓的真理不单是通用的，而且是万能的，事实上这东西存不存在不说，即使存在也不应是言语文字所能表达，故而为施不言之教】
信仰这东西很奇妙，大部分是体其心观其德的东西，那些不是的，基本上都说是执相顽空吧。
2、唯物主义对唯物主义而言，方法论加世界观吧。
3、嗯~从感觉上说，这不过是想让人能在精神上独立思考，如果说是唯物主义，那一切皆以事实说话，以事实为基础，那那些奇奇怪怪的各种鬼神之说，妖蛊之言，自然不能为乱。但是，既然现在的人信科学啊什么的，那人家也可以用科学来诠释一些东西。所以歌里才会唱——借我借我一双慧眼吧，让我把这纷扰，看得清清楚楚明明白白真真切切。
温馨提示：内容为网友见解，仅供参考
第1个回答 2013-05-03
这问题怎么看起来这么眼熟，好像问过似的。
问到这个份上就是“知识论”讨论的内容了。“知识论”是哲学的一个分支，专门讨论人类知识的形成及其可能，是哲学最主要的问题之一。其它主要问题还有本体论，逻辑学等。
其实哲学从诞生开始人们就在讨论“知识论”问题了。不过是没有系统明确的提出这个概念。你比如看西方哲学，苏格拉底最重要的名言就莫过于说自己除了无知一无所知了。柏拉图的理念论不精通也听说过吧？不要小看柏拉图，当代人都没一个敢怀疑看得见摸得着的世界的真实性，我们且不管其是不是真理，能在最开始的层面几乎前无古人的提出这么大的问题，你说伟大吗？
当代“知识论”已经形成一个相对完整的体系了。你有兴趣可以学，可惜正规的“知识论”那本教材也不下5,6百页。其实你就是学专业的哲学的话，是肯定要学哲学史的，整个一部哲学史，就是“真”，“善”，“美”的“进步”史。其中的“真”就在讨论“知识论”问题，这个问题重要到一开始就讨论，你得把几千页的哲学史学完还在讨论。
我简单说点。所谓“知识”的形成是有条件的。我们现在通常所说的知识首先在本体论上要建立在一种主客二元对立的世界观里。而且都是人类经验的不完全归纳产物。再比如“信仰”就已经是“知识”的前提了，不管什么主义也一样。很简单，你能找出一种知识你不信它，它叫做知识的吗？
问到这个份上就是“知识论”讨论的内容了。“知识论”是哲学的一个分支，专门讨论人类知识的形成及其可能，是哲学最主要的问题之一。其它主要问题还有本体论，逻辑学等。
其实哲学从诞生开始人们就在讨论“知识论”问题了。不过是没有系统明确的提出这个概念。你比如看西方哲学，苏格拉底最重要的名言就莫过于说自己除了无知一无所知了。柏拉图的理念论不精通也听说过吧？不要小看柏拉图，当代人都没一个敢怀疑看得见摸得着的世界的真实性，我们且不管其是不是真理，能在最开始的层面几乎前无古人的提出这么大的问题，你说伟大吗？
当代“知识论”已经形成一个相对完整的体系了。你有兴趣可以学，可惜正规的“知识论”那本教材也不下5,6百页。其实你就是学专业的哲学的话，是肯定要学哲学史的，整个一部哲学史，就是“真”，“善”，“美”的“进步”史。其中的“真”就在讨论“知识论”问题，这个问题重要到一开始就讨论，你得把几千页的哲学史学完还在讨论。
我简单说点。所谓“知识”的形成是有条件的。我们现在通常所说的知识首先在本体论上要建立在一种主客二元对立的世界观里。而且都是人类经验的不完全归纳产物。再比如“信仰”就已经是“知识”的前提了，不管什么主义也一样。很简单，你能找出一种知识你不信它，它叫做知识的吗？
第2个回答 2013-05-03
1.由于人认知的局限性，我“相信”人对宇宙万物的认知是不可以绝对相信的（如牛顿定律当时是真理，后来被证明是错误的），但我却绝对相信我的这个“相信”。？？？？第一，牛顿定律当时是真理，后来被证明是错误的，这句话不准确，只是适用范围缩小而已。第二，这只是你的观念或者信仰，观念或能矛盾，但层次不同。可以说是个悖论。
2我用唯物主义的观点来看世界，那唯物主义又怎么看唯物主义呢？唯物主义也是用唯物主义的观点看待自己，这里不矛盾，这不是个悖论。
2我用唯物主义的观点来看世界，那唯物主义又怎么看唯物主义呢？唯物主义也是用唯物主义的观点看待自己，这里不矛盾，这不是个悖论。
第3个回答 2013-05-03
只要用形式逻辑思维，悖论就必定会产生。形式逻辑自身有不可克服的局限性，因为它只是对世界的把握方式，不是世界本身。既然只是一种把握方式，就不可能是完美无缺的。
第4个回答 2013-05-03
1、“世界上没有绝对的真理”
这句话本身是不是“绝对的真理”?
2、我只知道一件事，那就是什么都不知道。
我是否对这件事本身也不知道。
悖论的魅力http://baike.baidu.com/view/2464.htm
这句话本身是不是“绝对的真理”?
2、我只知道一件事，那就是什么都不知道。
我是否对这件事本身也不知道。
悖论的魅力http://baike.baidu.com/view/2464.htm
相似回答
