真正的死刑与真正的无期徒刑相比，哪个较有威慑力？

死刑比无期徒刑要有震慑力，这绝不是虚言，特别是以前，死刑犯要公开审判，枪毙时可以围观，那种震撼，说没有震慑力是不可能的！而无期徒刑意味着不会死，哪怕关上100年，也还有命在，还能看见阳光和蓝天，但是死刑就再也没有活着的机会了，无期徒刑根本没法与死刑比！

，真正的死刑会更有威慑力，因为嗯，死了就一切都没了，嗯，很多人都是怕死的，而无期徒刑，还有活命的机会，而且无期徒刑最多也就服刑20多年嗯，甚至会更少，所以说活着就是有希望的，因此，作为死刑更有威慑力

死刑对我国老百姓来讲根本就不是一个法律问题，而是信仰问题。
杀人偿命，欠债还钱是老百姓的朴素正义观，这句话的背后是善有善报，恶有恶报。
没有死刑，意味着杀人可以不用偿命，也就意味着恶有恶报是不成立的，对于普通百姓来讲这是信仰的崩塌，这比一个单纯的法律问题复杂多了。
中国的治安在全世界都算不错的，但在另一方面我们都知道，中国的法治建设相对来说却是并不完善的，但这两者在中国却是并行不悖的，背后的原因就是这个朴素的正义观。这个正义观延伸出来就是一种简单的是非对错的判断，然后基于这种是非对错的判断来确定一个事能不能做。大家在农村长大的人应该会发现一个现象（为什么用农村来说，因为农村更接近传统中国的情况），长辈夸人，会说一个人聪明，勤劳，懂事，偶尔也会说这个人从来不干坏事，但却很少说这个人遵纪守法，换句话说是否遵纪守法并不一定能判断人的好坏，因为判断好坏的是这个朴素的正义观。事实上农村的老百姓根本就不信任法律，不了解法律，甚至不怎么尊重法律，守法的人有时候甚至是被鄙视的，守法的人意味着古板，胆小，墨守成规。这个朴素的正义观才是老百姓的行事为人的判断标准，这也就是为什么只有中国有侠义精神，只有中国人特别崇拜侠客，因为侠客就是按这种正义观行事的终极形态。这和中国人的精神气息这是相通的，儒家文化的核心就是在判断是非对错的基础上行事的。是非的判断是根本，而这种判断就来源于个人内心的信仰。
生死的问题是根本的问题，死刑的存在是对生命的最大尊重。死刑是践行这种朴素正义观的终极判决。
虽然事实上，死刑现在的执行率比以前低的多，但只要死刑还在，就意味着这种朴素的正义观还在，这种象征还在。没有了死刑，就意味着当局否定了这种朴素正义观，意味着否定了普通老百姓的价值判断标准，这就叫信仰崩塌。
我们今天讲依法治国和以德治国相结合，以德治国的根本就是这种朴素正义观，今天的法治建设如果不能包涵这种信仰，是不会被中国老百姓所接受的。

我们甚至能基于此断定，一个普通的杀人案，在没有死刑的今天，杀人犯判二十年，受害人至亲血亲复仇的概率远远大于有死刑的相同判决。

真正的死刑比真正的无期徒刑更具有威慑力。因为真正的执行死刑命就没有了。而无期徒刑呢表现好了，你还可以减刑。所以真正的死刑比无期徒刑更具有威慑力。真正的死刑于真正的无期徒刑相比，哪个更有威慑力？肯定是死刑有威慑力，死了就无法复活了，无期人不死还是照样活着，在监狱里边，真心肯劳劳改造，有希望还能缓期，还早点出监狱出来。人对死亡都是有恐惧的，所以肯定是死刑更有威慑力。无期徒刑表现得好是可以减刑的，最快13年就可以出来了，所以还是死刑更有威慑力。