（一）形式不同。从《仲裁法》第五十四条的规定来看，我们只能理解为仲裁裁决只能以书面形式作出。从《仲裁法》第二十条、第三十六条、第三十七条、第四十一条这四个条文的规定来看，我们可以理解为仲裁决定除了以书面形式作出之外；也可以口头作出。
（二）适用的范围与解决问题的性质不同。仲裁裁决是适用解决仲裁案件实体问题的争议的手段，仲裁决定是解决仲裁案件程序性事项的手段，除《仲裁法》第二十条、第三十六条、第三十七条、第四十一条四个条文外，还有其它的程序性事项的处理可以适用。
扩展资料：
仲裁决定书简称“裁决书”。仲裁庭在案件审理终结后，为解决当事人对实质问题争议而作出的法律文书。应当写明：
（1）申诉人和被诉人的名称、地址及其代表人或者代理人姓名、职务；
（2）申请的理由、争议的事实和要求。
（3）裁决认定的事实、理由和适用的法律；
（4）裁决的结果和仲裁费用的负担；
（5）不服裁决的起诉期限。仲裁裁决书由仲裁员署名，加盖仲裁机关的印章，送达当事人。国内仲裁决定书，当事人在法定时间内不向人民法院起诉的，即发生法律效力。
上级仲裁机关发现确有错误的，有权撤、销原裁决，指令重新裁决；涉外仲裁栽决书作出后，为终局裁决，当事人不得向人民法院或者其他机构提出变更或撤销仲裁裁决的请求。
参考资料：百度百科-仲裁决定书
仲裁决定书和仲裁裁决书区别如下：
（一)形式不同：从《仲裁法》第五十四条的规定来看，我们只能理解为仲裁裁决只能以书面形式作出。从《仲裁法》第二十条、第三十六条、第三十七条、第四十一条这四个条文的规定来看，我们可以理解为仲裁决定除了以书面形式作出之外；也可以口头作出。
如第三十六条第二款“因回避而重新选定或者指定仲裁员后，当事人可以请求已进行的仲裁程序重新进行，是否准许，由仲裁庭决定，仲裁庭也可以自行决定，已进行的仲裁程序是否重新进行。”这个“已进行的仲裁程序是否重新进行的决定”就不一定需要以书面形式——仲裁决定书作出，仲裁庭可以“口头形式”作出。
(二)适用的范围与解决问题的性质不同。仲裁裁决是适用解决仲裁案件实体问题的争议的手段，仲裁决定是解决仲裁案件程序性事项的手段。二者所要解决的问题在性质上泾渭分明，互不搭界。
(三)作出的主体有所不同。仲裁裁决只能由仲裁庭作出，当然裁决书是以仲裁委员会的名义发出的文书，但裁决书这个书面文件所载明的裁决事项都是仲裁庭作出的。仲裁决定除由仲裁庭作出的情形之外，亦有由仲裁委员会作出的情形。
(四)二者的确定性不同，仲裁裁决是确定的、是不可更改的、是不可商量的，所以我们讲终局性是仲裁裁决的本质特征之一。
仲裁决定则可能是不确定的，是可以更改的，是可以商量的，在最终裁决时，仲裁庭充分注意到了当事人提交的新的证据，进一步查清了案件事实后作出的最终裁决可能将案件审理过程中作出的仲裁决定的内容有所改变。
(五)二者的监督机制不一样。《仲裁法》第58条和第63条的规定，仲裁裁决有可能被人民法院裁定撤销和裁定不予执行。审判机关对仲裁机构的监督是通过仲裁裁决作为切入点，以确认仲裁条款(协议)无效，撤销裁决和不予执行三个手段来实施的。
它是审判监督，是属于外部的监督机制。审判机关不可以，也不可能对仲裁决定施加影响，进行监督。 综以上诸点，仲裁裁决与仲裁决定，在形式上仲裁裁决只能以书面形式作出，仲裁决定除了书面形式外，也可以口头形式作出；在适用范围上，仲裁裁决只适用解决实体性的问题。
仲裁决定适用解决程序性问题；在作出的主体上，仲裁裁决只能由仲裁庭作出，仲裁决定除了由仲裁庭作出外，在仲裁庭组庭之前，则由仲裁委员会作出。
扩展资料
仲裁(Arbitration)是指由双方当事人协议将争议提交（具有公认地位的）第三者，由该第三者对争议的是非曲直进行评判并作出裁决的一种解决争议的方法。仲裁异于诉讼和审判，仲裁需要双方自愿，也异于强制调解，是一种特殊调解，是自愿型公断，区别于诉讼等强制型公断。
仲裁一般是当事人根据他们之间订立的仲裁协议，自愿将其争议提交由非司法机构的仲裁员组成的仲裁庭进行裁判，并受该裁判约束的一种制度。仲裁活动和法院的审判活动一样，关乎当事人的实体权益，是解决民事争议的方式之一。
参考资料 仲裁_百度百科
（二）适用的范围与解决问题的性质不同。仲裁裁决是适用解决仲裁案件实体问题的争议的手段，仲裁决定是解决仲裁案件程序性事项的手段，除《仲裁法》第二十条、第三十六条、第三十七条、第四十一条四个条文外，还有其它的程序性事项的处理可以适用。如《XX仲裁委员会仲裁规则》第九条规定：“当事人对仲裁协议的效力有异议，请求本会作出决定的……”，第四十一条规定：“组庭前中止或者终结仲裁的，由仲裁委员会决定，组庭后中止仲裁或者终结仲裁的，由仲裁庭决定。”第七十五条：“当事人因不可抗拒的事由或者其它正当理由耽误期限的，在障碍消除后的十日内，可以申请顺延期限，由本会或者仲裁庭决定。”仲裁裁决所解决的问题当然是案件的实体性问题。仲载决定所要解决的则是案件的程序性问题，二者所要解决的问题在性质上泾渭分明，互不搭界。
（三）作出的主体有所不同。仲裁裁决只能由仲裁庭作出，当然裁决书是以仲裁委员会的名义发出的文书，但裁决书这个书面文件所载明的裁决事项都是仲裁庭作出的。仲裁决定除由仲裁庭作出的情形之外，亦有由仲裁委员会作出的情形，如仲裁庭组庭前的一些仲裁程序上的事项必须作出决定就只能由仲裁委员会作出了，当然实际上是仲裁秘书作出的决定书而其签发与仲裁庭作出的裁决书签发均是由仲裁委员会的主任或者由仲裁委员会主任授权秘书长签发的，这是相同的。
（四）二者的确定性不同，仲裁裁决是确定的、是不可更改的、是不可商量的，所以我们讲终局性是仲裁裁决的本质特征之一。仲裁决定则可能是不确定的，是可以更改的，是可以商量的，在最终裁决时，仲裁庭充分注意到了当事人提交的新的证据，进一步查清了案件事实后作出的最终裁决可能将案件审理过程中作出的仲裁决定的内容有所改变。
（五）二者的监督机制不一样。《仲裁法》第58条和第63条的规定，仲裁裁决有可能被人民法院裁定撤销和裁定不予执行。审判机关对仲裁机构的监督是通过仲裁裁决作为切入点，以确认仲裁条款（协议）无效，撤销裁决和不予执行三个手段来实施的。它是审判监督，是属于外部的监督机制。审判机关不可以，也不可能对仲裁决定施加影响，进行监督，对仲裁决定的监督可能应当是仲裁机构的权力机关或其日常办事机构，其具体的监督执行者，实际上很可能是具体案件的仲裁秘书来进行的，所以说是仲裁机构内部的一种监督机制，是自律性的。
仲裁决定书是仲裁庭评议后裁决的文字记载，是经济合同纠纷当事人处理问题的凭证，也是当事人自动履行裁决的依据。如果一方逾期不履行，另一方可以据此向有管辖权的人民法院申请强制执行。当事人一方或者双方对仲裁不服的，在收到仲裁决定书之日起15天内，可以向人民法院起诉。
仲裁裁决书是仲裁庭对仲裁纠纷案件作出裁决的法律文书。根据仲裁法第54条的规定，仲裁裁决书应当写明仲裁请求、争议事实、裁决理由、裁决结果、仲裁费用的负担和裁决日期。如果当事人协议不愿写明争议事实和裁决理由的，可以不写。仲裁裁决书由仲裁员签名，加盖仲裁委员会印章。对仲裁裁决持不同意见的仲裁员，可以签名，也可以不签名。劳动争议案件,经过调解达不成协议时,应及时裁决。裁决书是劳动争议仲裁机关根据已查明的事实依法对争议案件作出裁决的书面文书。制作裁决书应做到事实表述要清楚,引用法律、法规和政策准确适当。本回答被提问者和网友采纳
