优点：大变焦，没有换镜头的麻烦
画质：一般，跟18-55，18-105是一类
缺点：不便宜，较重
比较18-105，18-200，18-300这三支镜头，可以看见
18-105（1ED，1AL）
18-200（2ED，3AL）
18-300（3ED，3AL）
看看金圈牛头24-70（3ED，3AL）
ED超低色散镜片 AL非球面镜片
18-300怎么会跟18-105（传说中的狗头）是一类？它们价格相差那么多啊？镜头难道不是越贵越好吗？
没错，镜头是越贵越好，但也要看多花的这些钱是用来增加功能还是增加画质。众所周知，变焦比越大，画质越差，观查上面可以看出一个有趣的现象，焦距每增加100，就多用了一块ED镜片来改善画质，所以18-300这么大的变焦比，画质并没有变的不可接受，为了不使画质随着变焦倍率的上升而降低，增加的材料费用可以看作是功能上的提升（而非画质上的）
这三款镜头在结构上也有很大的相似性，所以价格的高低是因为他们用料的差异造成的
再加上18-105是款套头，产量大成本低，以至给我们造成了105是狗头，200，300是牛头的错觉
如果非得给它们比个高低，我猜应该是18-200好那么一点点，理由是多用了一块非球面镜，象差和形变可能要好那么百分之几。
我不是硬件测试员，不可能每款镜头都碰过，只能从一些参数上管中窥豹，仅供参考
画质：一般，跟18-55，18-105是一类
缺点：不便宜，较重
比较18-105，18-200，18-300这三支镜头，可以看见
18-105（1ED，1AL）
18-200（2ED，3AL）
18-300（3ED，3AL）
看看金圈牛头24-70（3ED，3AL）
ED超低色散镜片 AL非球面镜片
18-300怎么会跟18-105（传说中的狗头）是一类？它们价格相差那么多啊？镜头难道不是越贵越好吗？
没错，镜头是越贵越好，但也要看多花的这些钱是用来增加功能还是增加画质。众所周知，变焦比越大，画质越差，观查上面可以看出一个有趣的现象，焦距每增加100，就多用了一块ED镜片来改善画质，所以18-300这么大的变焦比，画质并没有变的不可接受，为了不使画质随着变焦倍率的上升而降低，增加的材料费用可以看作是功能上的提升（而非画质上的）
这三款镜头在结构上也有很大的相似性，所以价格的高低是因为他们用料的差异造成的
再加上18-105是款套头，产量大成本低，以至给我们造成了105是狗头，200，300是牛头的错觉
如果非得给它们比个高低，我猜应该是18-200好那么一点点，理由是多用了一块非球面镜，象差和形变可能要好那么百分之几。
我不是硬件测试员，不可能每款镜头都碰过，只能从一些参数上管中窥豹，仅供参考
温馨提示：内容为网友见解，仅供参考
第1个回答 2013-08-31
18-200mm 肯定画质要好一些的 变焦画质就是最长焦距除以最短焦距 倍率越小越好 当然也越贵
第2个回答 2013-09-03
腾龙18－270，反正画质都那样，还少花点。
第3个回答 2013-08-31
都是狗头，谈不上什么画质，焦段短范围越长的镜头成像越不怎么样。
第4个回答 2013-08-31
没必要买这两个头，都不好。
相似回答
