李鸿章到底是功大于过还是千古罪人

那个时代的问题不是他的错，他做了在他位置上所有能做的，是为力挽狂澜努力的能臣，西方称他为东方俾斯麦还不能说明什么吗

李鸿章从平太平军捻军发家，到最后是直隶总督兼北洋大臣，这个几乎是晚清最重要的职位上来，他可以说是晚清第一权臣，觉得不能简单地用功过孰多孰少来评价。
在当时那个背景下，功应该是保持国家的统一，准确说是清政府的统治，你不能指望他跳出历史环境，以上帝视角来看当时的情况，进而推翻满清的统治。过就是分裂国家，给社会制造动乱了。
平太平军捻军，办洋务，建北洋舰队，他基本上是当时那个朝廷里面最懂得与西方打交道的人，而且他在官员当中也是思想最为开明的一类人，他在洋务运动里面所做的也打下了近代化的基础，跟西方打交道，西方也很难占到很大的便宜，而且我认为如果清政府在甲午之后继续启用李鸿章主持大局，国家也不至于在甲午之后乱成那样。
然后是李鸿章的三大黑点: 中法战争的不败而败，甲午战败和所谓卖国贼这个称呼。
李鸿章是个很明白当时那个国家到底有几斤几两的人，中法战争在军事上阶段胜利的情况下主动和谈，其实我觉得在当时是个很明智的选择，毕竟真要和法国人继续打下去，吃亏的还是清朝，失去的会更多。
其次是甲午战败，这个有他的一部分因素，主要是过于相信西方调停而导致战事准备不足，贻误战机。但是把责任几乎都推给他是有失公允的，当时国力就那样，何况他还是以北洋一力敌别人全国，结果可想而知。
最后是卖国贼这个称呼，他哪里卖国了，马关条约，辛丑条约这两个，都是在军事上崩盘的情况下被人把刀架在脖子上签的，他也已经尽最大的努力去减少损失，哪里卖国了!
整体来说，李鸿章是一个过很少的人，他已经在当时的历史环境下做到了他那个位置能做到的最大的努力 。本回答被网友采纳