我觉得推行高校自主考试是必然趋势，这是毫无疑问的。因为基本的理由是，高等学校作为高等教育的办学主体，应该和企业一样，至少具有原料的选择和采购权，所以这不是一个问题，高校自主考试是由高效的法人地位决定的，实际上也是法律赋予高校的权利。从这一点来讲，现在高考的统一考试的办法，实际上从法律角度讲可能没有依据，仅仅有一些政策的依据，而且我们很难从高等教育法里面推断出现行高考制度的合理做法。为什么说全国统一高考是一个问题？主要就在于我们在选拔人才上应该坚持多样化的标准，而不是统一的尺度。用统一的尺度，实际上把原本具有不同特长的人放在同一尺度下衡量，显然就不可能把各具特色的人都能选拔出来。最终选拔办法就只能是将考卷上成绩比较好的学生选拔出来，而有些对考卷不是很感兴趣的人，可能因此就无法选拔出来。实际上现在考卷本身在考题设置上，因为考虑到统一，所以往往能做到的仅仅是强调所谓的难度，这种难度实际上是我们的出题老师根据在技术和技巧上给出的难度，是有答案的，并没有创新的空间。而我觉得很多考试是不应该有答案的，这样才能鼓励我们的考生有更多的回答，同样作为老师我们也可以有更多评价的空间。现在这种统一考试实际上把各具特点的人用同一把尺子衡量，所以就带来的问题，不能做到人尽其才，人的才能的发挥各有自己的空间，人也都有自己的弱点，所以这种统一考试扼杀了人的多样性才能的发挥。有人曾经担心高校自主考试是不是有问题，比如说会不会出现大面积的腐败，其实根据我们的研究，我觉得出现腐败是有可能的，但是不是就会出现大面积腐败，我认为这个是不一定的，而且从这点上讲也是不可能的。实际上即便是统一高考，也还有一些不公正的做法，高校大面积推广自主考试之后，不可能出现大面积腐败，我觉有这样几个方面可以观察。
一个是从法制精神来说，不能搞有罪推定，不能假定所有的高校一定搞腐败，我觉得这个假定不能成立，现在我们要走无罪推定的路线。
关键在于高考的权利由招办转移到广大教师手上，我从来对我们大多数教师这个队伍，持比较相信的态度，我想如果权利掌握在80万高校教师手上，我想不会对高校大面积腐败产生这样的问题，假如真有人对高校自主招生考试有腐败的担忧，我们可以分两步走：
第一步选择100所高校率先进行自主考试，可以先搞试点，然后逐步推开，我这个没有问题，比如下放到北大、清华、人大，完全自主考试，我想不会大面积腐败的，当然这里面加强新闻的监督，加强阳光的操作，也都非常重要。实际上有很多东西，只要采取阳光操作，应该说可以天然的杜绝腐败，甚至比现在的统一高考，我觉得更能有利的遏制腐败。
一、关键词解释
发掘：犹如用挖掘、深入搜寻来显露或采集。这里的含义应该是企业通过深入的探索，使人才的能力得以尽量展现。
人才：在某一方面有才能或本事的人
需要：应该有
考试：通过书面或口头回答、现场操作等方式考查人的技能或知识水平
考核：考试,考定核查
鉴于这场比赛可能会用到考核的定义，所以你们最好也把“考核”这个词给了解一下吧。
二：分析
1，考试的作用是考查人的技能和知识水平，这个观点很重要。注意关键词解释中对“考试”下的定义，在几种考试方式之外，后面还加了个“等”，这说明方式并未完全列出。所以说，你们可以把考查人的技能和知识水平的行为，统称为考试。这个观点一定要一辩陈词的时候就提出来，起到一个先声夺人的作用。
2，如何使一个人的才能显露出来？既然题目中提到了“发掘”二字，那就已经限定了人才的范围：这些人才必须是不会像毛遂一样，主动站出来说自己是人才的。至于那些主动送上门来的人才，不在讨论范围之内，这个范围的界定也是很要紧的。我估计对方在辩论中，肯定会多次讲到这种毛遂一样的人才，他们会说毛遂当年也没有经过什么考试，但最后仍然技惊四座。
三、立论
1，人才不会主动地站出来说我是人才，这就要求企业有一双识人的慧眼。关键在于企业的这双慧眼如何才能找到真正的人才？他必须对人的言行举止进行认真的观察，对人的背景进行深入的了解，最后才能得出这个人的大概情况。
这里的主要问题是，一个企业对人平常情况的了解，算不算得上是一种考试？关于这个问题，要抓紧“考试”的定义，强调只要是为了考察人的技能或者知识水平的行为，全部都是考试，这样基本上就没什么问题了。不过这样回答，必须要注意前面定义的稳固，要让考试的定义引起评委们足够的重视。
2，发掘人才是一个过程，而考试是发掘的最后一关。不管人才是真是假，他都必须要经过一定的考验，没有人相信一个不敢面对挑战的人是有才能的。一个人如果不愿意面对考试，那只有两个原因，第一是他实在不愿意接受那份工作，第二是他根本没有本事。如果不愿意接受那份工作，那么发掘工作即告失败；根本没本事的话，那也就用不着继续发掘了。
对方在这里可能会提出两个质疑：
第一，“发掘”只是使人才的才能显露，却并不一定要留在本单位任职，就等于是给人家弄了一个人才，那么考试还有没有必要？这个应该强调，本场比赛讨论的只是一个发现人才的问题，而不是人才去留的问题。再说，单位发掘人才的目的，本来就是要让人才在本单位就职。如果经过考试发掘出来一个人才不愿意留在本单位，那大不了让他离开；但如果不经过考试进行发掘，那这人才必须埋没。两方面相比，当然选择进行考试，选拔那些可能留在本单位的人才，而决不将所有的人才全部埋没
第二，发掘人才有可能会失败，那么失败的发掘还需不需要考试？这个问题，可以打一个比方，现在有一门考试，你考了优秀，算是过关了；但是你考了不及格，这就是考试失败。虽然失败，但考试毕竟还是必要的，因为考试的结果本来就有成有败。单位只能通过成败两方面的考量，才能选拔出真正的人才。
四、对方可能观点：
1，发掘人才只是使人的才能显露出来，但并不代表单位要录用这个人。所以发掘人才只是选用人才的一个阶段，而单位只有在决定选用这个人的时候，才会对他进行考试。
应对方法：一个人有没有被单位选用的潜质，必须经过单位的鉴别。任何一个单位，都不会无缘无故地认定一个人具有被单位选用的潜质。考试不只是对人才能力的考查，也是对一个人的潜质的考查。
2，毛遂自荐。这个我在前面已经讲过了应对方法，不再多说了。
附一辩陈词：
各位好。我方的观点是，发掘人才需要考试。
考试，是指通过各种可能而且可行的方式，考查人的技能或知识水平。它的目的在于使人才的才能得到一定的认可，从而为人才的选拔提供一定的依据。
请大家注意我们今天的辩题：发掘人才，“发掘”这件事，应该由谁来做呢？当然是由企业或者机关来做。既然是要发掘人才，那么我们讨论的对象，就被限定在了那些不会像毛遂一样自荐的人才。发掘的对象，必然是不善于表现自己的人，这导致他们的才能被深深地掩盖起来。
我方认为，发掘人才需要考试，主要基于以下两点：
第一，一个不善于表现自己的人，不会主动地站出来说我是人才，这就要求企业必须有一双慧眼。一个单位如果想要选拔一个人才，那么这个人必须拥有成为人才的潜质。而这个潜质，必须通过单位对他进行的各方面的考试，才能够被发现。发掘人才的考试，包括对他的背景的考查，对他的经历的考查，对他可能拥有的才能的考查。如果人才能够通过这些考查，并向单位展示出足够的能力，这个人才才能够被发掘出来。
第二，发掘人才是一个过程，在这个过程中，必然会混进来许多并非人才的人。人才所得到的待遇，必然会比那些非人才要好一些，因此，在这个过程中必然会有许多没有才能的人混进来，想要得到人才的待遇。单位不是负责一个没有能力的人发工资的慈善机构，它追求的是工作效率。单位必须对鱼龙混杂的人进行鉴别，而鉴别的唯一方式就是考试。考试，是一个最简单的，也是最有效的方式。
综合以上两点，我方认为：发掘人才需要考试。 这是个信息时代，需要的是有能力的人，但考试却不能完全做到这一点，所以需要更好的方法。也就是说，考试已经相当落后了。
人才是不应该考试去发掘的 相反人才被发现的途径方法有很多 这
个社会伯乐还是有很多的是金子就会发光！
考试只是学识方面的了解。所谓的人才是在各个方面（学识、待人处事、分析事物、经验）都要比其他一般的人要优秀，这些是简单的考试所不能替代的！
社会是个大舞台，会给每个人充分发挥自己的场地！
社会也是现实的，如果无法得心应手的去展示自己，就回被淘汰！
我方的观点表明考试与发掘人才中间没有绝对的关联，不需要考试也可以发掘出人才。
...人才需不需要考试 我们的辩题是 选拔人才需要考试
我方认为，选拔人才需要考试。纵观中国历史，众多有杰出贡献的思想家、艺术家皆出身于状元进士举人，作为其中的一员，韩愈曾写下《马说》强调人才的重要性。试想，若是今天我们抛开考试，全国每年近千万的高考大军，要“伯乐”们一个个去“相马”，这“伯乐”大军得是多大的一个部队啊？至少得是百万雄狮...
发掘人才需要考试
各位评委，在场的同学，主持人以及对方辩友晚上好，我方的辩题是：选拔人才不需要考试。首先我想指出对方辨友在整个辩论中的几点明显的错误：第一点：我方举出了千千万万的例子来证实有许多被考试埋没了，但通过其他方式发掘出来的人，焦点访谈告诉我们要用事实说话，但是对方辨友根本就未给我们举出让所有观...
辩论赛:选拔人才需要考试么
两方面相比，当然选择进行考试，选拔那些可能留在本单位的人才，而决不将所有的人才全部埋没 第二，发掘人才有可能会失败，那么失败的发掘还需不需要考试？这个问题，可以打一个比方，现在有一门考试，你考了优秀，算是过关了；但是你考了不及格，这就是考试失败。虽然失败，但考试毕竟还是必要的，因为...
教育的核心目的是发现人才还是培养人才的辩论赛
各位评委，在场的同学，主持人以及对方辩友晚上好，我方的辩题是：选拔人才不需要考试。首先我想指出对方辨友在整个辩论中的几点明显的错误：第一点：我方举出了千千万万的例子来证实有许多被考试埋没了，但通过其他方式发掘出来的人，焦点访谈告诉我们要用事实说话，但是对方辨友根本就未给我们举出让所有观...
我要参加辩论赛,我的辩题是“选拔人才需要考试” 不仅要有正方观点...
但你方观点是“选拔人才需要考试”不是“选拔人才只需要考试”，正是由于考试存在对方所说的不足，才需要实习、试用期等等其他选拔方法加以补充。我们今天讨论的是需不需要考试，而不是还需不需要别的。因此，对方想证明选拔人才不需要考试就必须证明考试一无是处。而你们只要坚守底线——考试虽然有种种...
辩论赛:培养人才和挖掘人才哪个更重要
各位评委，在场的同学，主持人以及对方辩友晚上好，我方的辩题是：选拔人才不需要考试。首先我想指出对方辨友在整个辩论中的几点明显的错误：第一点：我方举出了千千万万的例子来证实有许多被考试埋没了，但通过其他方式发掘出来的人，焦点访谈告诉我们要用事实说话，但是对方辨友根本就未给我们举出让所有...
选拔人才需要考试的一辩陈词
考试是需要的。但是考试也有好多种，好多手段。长时间也好，短时间也好，只不过长时间的，没有短时间的来的快。可以这样说，长时间性的考验也是一种考试。要不然人才怎么区分。还可以这样说，精明的人可以用简捷的方法快速解决人才问题——如那些明人选取人才，有时只是一个问题，有时只让他说一句话（这...
人才的选拔需要考试,正方辩题,希望高手指点
”我方认为“发掘人才需要考试”，理由有三： 首先，从考试的本质看其针对性、客观性、公平性和高效性决定了它成为发觉人才的重要手段。考试的针对性能使发掘者有目的地发掘该领域需要的人才，避免了“大海捞针”的盲目；考试的客观性能使他们公正地选拔人才，避免了任人唯亲和主观臆断；考试的高效性...
辩论赛:选拔人才需要考试么
改革人才选拔方式是创新人才培养的需要。现行入学考试制度和方式在一定的历史时期对促进我国学位与教育的发展发挥了积极和重要的作用。但是，由于这些入学考试属于传统教育制度的延伸，大都是对考生所掌握的知识点的测试。我觉得推行高校自主考试是必然趋势，这是毫无疑问的。因为基本的理由是，高等学校作为高等...
谁知道辩论赛选拔面试中会提什么问题啊
好观点.但是辩论过程中，随时可能被正方反问,不需要所谓考试不需要所谓选拔人才不需要这个那个的反方的你们，还天天到学校学习接受教育参加考试,等等...你们该如何回答呢?要提前有所准备吧.我认为这个是好观点，但是也有自身的弊端.但是不是人人都这么认为,会被接受。教育,多少年了..每年都喊抓改革,抓...
