游戏引擎是在图形接口（API）的基础上运行的。如果把图形接口比作英文单词库，那游戏引擎就是金山词霸和有道词典。所以不依赖游戏引擎的话，就需要直接驱动图形接口了。如同不借助金山词霸，你要如何成为一个英文作家？当然是直接写英文了。
图形接口其实有很多种。但值得一提的只有四个，其中两个主流，两个非主流。
两个主流，分别是DirectX和OpenGL。而两个非主流，是Metal和Vulkan。
除此之外，还有一些游戏机厂商自己的API，比如索尼的GNM和GNMX，它被用于PS4游戏开发。但这类图形接口，只能服务于固定的硬件环境下。简单说，如果将来再推出PS5的话，GNM和GNMX是无法使用的，因为硬件环境不同了。 所以这类图形接口，会随着宿主机型的灭亡而消失，无法被后续机种所继承。
因此能够用于各种不同硬件的API，一共就只有四个。
性能上，DirectX所向无敌。兼容几乎所有品牌与型号的硬件设备，并能支撑次世代级的画面水平，从技术角度简直是完美的。但问题是，DirectX是微软独家的，只能工作在Windows系操作系统与Xbox游戏机之上。借助DirectX的强大，开发人员不需要太过注重优化，便能获得高超的性能与画面水平。
至于OpenGL，其实诞生比DirectX要早，是图形工作站上的产物。它唯一的优点，就是可以跨系统。不仅能运行在Windows系统之上，还能运行在Linux，Mac OS，安卓，IOS，甚至网页之上。由于有代码膨胀的先天缺陷，性能与DirectX相比，简直弱爆了，约10倍左右的性能差距。用于一些2D小游戏还好，开发3D游戏，真是勉为其难。虽然在手机上，可以看到类似《王者荣耀》之类的3D游戏，但这都是建立在开发人员几乎变态的优化与妥协之上，才得以实现，优化的难度，远远超过开发游戏本身，大多数情况下，都要靠降低画质标准才能实现，“手游”与“端游”画质差距，便显得一目了然。也正因OpenGL低下的性能，Mac和Linux始终都是游戏的禁区，几乎所有次世代大作，都是在Windows环境下开发出来的。也正因为各家厂商都对OpenGL的性能非常不满意，才会有Metal和Vulkan诞生。
90年代的微软天下无敌，整个IT行业绑在一起，还比不过微软的一条胳膊粗，但随着比尔盖茨隐退，鲍尔默接任掌门人之后，微软在策略上出现连续失误，吞并任天堂计划破产，WP系统夭折，XBOX萎靡不振，.NET平台错过最佳开源时机。。。。。。微软突然病了
由于WP系统夭折，DirectX因此没能引入到移动设备。苹果与谷歌趁势崛起，占据了移动端，安卓和IOS成了手游的首选平台。而开发者则必须习惯，在OpenGL上开发游戏。优化便成了首要问题，开发难度明显增加。
之后，苹果公司便发布了Metal，主要用于IOS游戏开发，苹果公司号称，它的性能比OpenGL高10倍，且可能超越DirectX。但无论这些数据有多华丽，使用苹果的标准总是要格外谨慎，因为苹果设备与游戏行业本就格格不入，开发手段也从来不与其他平台共享。因此你很可能“进得去，却出不来，最后困死在连调试游戏都困难重重的mac上面”。苹果不仅从来不给开发人员留后路，而且还赚开发者的钱，需要先掏钱，才能开发游戏。加上Object-C，shake，Macintosh等事件，苹果公司的奸商路线，所创造出的血淋淋的教训已经够多了。否则当年作为仅次于IBM的第二大电脑公司，拥有近40%的市占率，也不至于被边缘化到只剩下个位数。十年前IOS开发还很火，Object-C程序员遍布大街小巷，而当苹果抛弃Object-C的时候，失业是他们唯一的选择。所以Metal可能会吸引到一些无辜的初学者，但按照苹果公司一贯的行事作风，很难期待它会成为主流行业标准。
另外一个非主流，就是Vulkan，是AMD开发的一个标准，所以也主要是被AMD的显卡所支持，后来开始逐渐支持一些手机设备，系统方面支持windows和安卓，被视为目前最有可能取代OpenGL的潜力股，所以未来可能会很有前景。但到底能不能成为主流，目前还很难说，尤其在英伟达都没跟进的前提下，去谈行业标准，显得为时过早了。
如果你是倾向于次世代游戏方向，则DirectX是首选，因为它的性能在今天依然是无可替代的，且至少目前根本看不到对手。而且由于可以通过C#语言驱动，它的学习难度也要比OpenGL容易一些。
如果你只是希望学习图形接口。个人比较推荐OpenGL，因为它有更广泛的平台适应性。但它很难承载太大型的游戏项目。不过你依然可以把它用于游戏之外的项目。比如有一个网页版的OpenGL标准，叫做WebGL，只要设置一下浏览器，就可以在网页上显示3D模型。
而如果你希望投资未来，为将来做技术储备。那么两者均可。因为万变不离其宗，即便将来有了更优秀的图形接口，基本原理总是不变的。
图形接口其实有很多种。但值得一提的只有四个，其中两个主流，两个非主流。
两个主流，分别是DirectX和OpenGL。而两个非主流，是Metal和Vulkan。
除此之外，还有一些游戏机厂商自己的API，比如索尼的GNM和GNMX，它被用于PS4游戏开发。但这类图形接口，只能服务于固定的硬件环境下。简单说，如果将来再推出PS5的话，GNM和GNMX是无法使用的，因为硬件环境不同了。 所以这类图形接口，会随着宿主机型的灭亡而消失，无法被后续机种所继承。
因此能够用于各种不同硬件的API，一共就只有四个。
性能上，DirectX所向无敌。兼容几乎所有品牌与型号的硬件设备，并能支撑次世代级的画面水平，从技术角度简直是完美的。但问题是，DirectX是微软独家的，只能工作在Windows系操作系统与Xbox游戏机之上。借助DirectX的强大，开发人员不需要太过注重优化，便能获得高超的性能与画面水平。
至于OpenGL，其实诞生比DirectX要早，是图形工作站上的产物。它唯一的优点，就是可以跨系统。不仅能运行在Windows系统之上，还能运行在Linux，Mac OS，安卓，IOS，甚至网页之上。由于有代码膨胀的先天缺陷，性能与DirectX相比，简直弱爆了，约10倍左右的性能差距。用于一些2D小游戏还好，开发3D游戏，真是勉为其难。虽然在手机上，可以看到类似《王者荣耀》之类的3D游戏，但这都是建立在开发人员几乎变态的优化与妥协之上，才得以实现，优化的难度，远远超过开发游戏本身，大多数情况下，都要靠降低画质标准才能实现，“手游”与“端游”画质差距，便显得一目了然。也正因OpenGL低下的性能，Mac和Linux始终都是游戏的禁区，几乎所有次世代大作，都是在Windows环境下开发出来的。也正因为各家厂商都对OpenGL的性能非常不满意，才会有Metal和Vulkan诞生。
90年代的微软天下无敌，整个IT行业绑在一起，还比不过微软的一条胳膊粗，但随着比尔盖茨隐退，鲍尔默接任掌门人之后，微软在策略上出现连续失误，吞并任天堂计划破产，WP系统夭折，XBOX萎靡不振，.NET平台错过最佳开源时机。。。。。。微软突然病了
由于WP系统夭折，DirectX因此没能引入到移动设备。苹果与谷歌趁势崛起，占据了移动端，安卓和IOS成了手游的首选平台。而开发者则必须习惯，在OpenGL上开发游戏。优化便成了首要问题，开发难度明显增加。
之后，苹果公司便发布了Metal，主要用于IOS游戏开发，苹果公司号称，它的性能比OpenGL高10倍，且可能超越DirectX。但无论这些数据有多华丽，使用苹果的标准总是要格外谨慎，因为苹果设备与游戏行业本就格格不入，开发手段也从来不与其他平台共享。因此你很可能“进得去，却出不来，最后困死在连调试游戏都困难重重的mac上面”。苹果不仅从来不给开发人员留后路，而且还赚开发者的钱，需要先掏钱，才能开发游戏。加上Object-C，shake，Macintosh等事件，苹果公司的奸商路线，所创造出的血淋淋的教训已经够多了。否则当年作为仅次于IBM的第二大电脑公司，拥有近40%的市占率，也不至于被边缘化到只剩下个位数。十年前IOS开发还很火，Object-C程序员遍布大街小巷，而当苹果抛弃Object-C的时候，失业是他们唯一的选择。所以Metal可能会吸引到一些无辜的初学者，但按照苹果公司一贯的行事作风，很难期待它会成为主流行业标准。
另外一个非主流，就是Vulkan，是AMD开发的一个标准，所以也主要是被AMD的显卡所支持，后来开始逐渐支持一些手机设备，系统方面支持windows和安卓，被视为目前最有可能取代OpenGL的潜力股，所以未来可能会很有前景。但到底能不能成为主流，目前还很难说，尤其在英伟达都没跟进的前提下，去谈行业标准，显得为时过早了。
如果你是倾向于次世代游戏方向，则DirectX是首选，因为它的性能在今天依然是无可替代的，且至少目前根本看不到对手。而且由于可以通过C#语言驱动，它的学习难度也要比OpenGL容易一些。
如果你只是希望学习图形接口。个人比较推荐OpenGL，因为它有更广泛的平台适应性。但它很难承载太大型的游戏项目。不过你依然可以把它用于游戏之外的项目。比如有一个网页版的OpenGL标准，叫做WebGL，只要设置一下浏览器，就可以在网页上显示3D模型。
而如果你希望投资未来，为将来做技术储备。那么两者均可。因为万变不离其宗，即便将来有了更优秀的图形接口，基本原理总是不变的。
温馨提示：内容为网友见解，仅供参考
无其他回答
相似回答
