语文课老师组织我们开展辩论赛,正方观点是不想当将军的士兵不是好士兵,反方是士兵应该安于职守。我是正方,还是一辩,请问我应该怎样在3分钟内即清楚的阐述我方观点,并且语言犀利、无懈可击(大致哪些方面?)还麻烦大家帮我想想反方会问的哪些比较难回答的问题应该怎么答,并且我方可以用什么问题压倒对方?这次辩论会很重要,希望辩论高手们帮帮我,我求助的问题比较多,麻烦大家了,我还会追加悬赏的。感激不尽!
如果被问到如果都想当将军,那不就互相残杀,就乱套了怎么办。还有如果他们问人人都想着去当士兵,那人人都有自己的想法,甲说需往北打,乙说应向北攻,这样的军队结果如何呢?怎么办
追答1、如果都想当将军,那不就互相残杀,就乱套了怎么办。
答:想当将军是每个人的个人目标,想实现这个目标的途径是多种多样的,当然,不能排除有些阴损小人采取的是排除异已、自相残杀的可能,但这样的人只能是少数,如果所有士兵都是这样的小人,所有士兵在实现个人目标的路上都采取这样的方法,那这样的军队自残怠尽也未必是件坏事。我认为,反方辩友的观点是以偏概全的观点,是用个体代替整体的观点,是局部代替全部的观点。如果正如反方所说的那样,岂不是说这个世界上没有公平竞争的存在,我们也不用在这里辩论个输赢,而直接互相残杀、乱套就好了。
2、人人都想着去当士兵,那人人都有自己的想法,甲说需往北打,乙说应向北攻,这样的军队结果如何呢?
答:不论是士兵还是将军都是军人,军人的天职就是服从命令,从事物的发展规律来看,如果每个士兵都成为将军的话,一定会产生出领导“将军们”的新领导者,这样由士兵变成的“将军们”的能力更强,领导者的能力自然要比“将军们”更强,这样的军队才是一个有希望的军队,这样的士兵才是最精锐的士兵。
【补充】为了证明“想当将军的士兵才是好士兵”,你还可以引用当前世界各国都在强化“单兵作战”能力,这种能力的培养也说明了每个士兵都应该成为强者、成为将军。
希望我的解答可以帮到你,亲!
如果被问到如果都想当将军,那不就互相残杀,就乱套了怎么办
追答都想当将军所以就互相残杀,这种逻辑本身就是建立在所有士兵都是卑鄙小人的基础上才能成立的。你可以反问对方:为什么要默认所有士兵都是卑鄙无耻的人?为什么都想当将军就不能公平竞争?
本回答被网友采纳我是正方!!!如果你能把这篇文章推翻,我就选你,还给你加100悬赏