是要阐述吗？那很多哦。 独立性是注册会计师执行审计业务的灵魂,是客观、公正的前提。安然事件中所暴露的会计和审计方面的严重问题,不仅使安达信会计师事务所名誉扫地,更为严重的是它导致了一场世界范围内的投资者对整个会计业的信心危机。事件发生之后,各国、各相关的国际组织都在采取措施,希望通过法律制度设计解决会计师独立性问题。最近,证监会国际组织(IOSCO)技术委员会起草了《关于会计师独立性以及公司治理对监督会计师独立性的作用的基本原则》,提出该组织对监管上市公司会计师独立性的原则的观点。 一、介绍 1、让证券发行者充分、准确并及时地向投资者披露影响决策的重大财务信息和其他信息是证监会国际组织(IOSCO)确立的证券监管目标和原则。同时,该原则还确认,高质量、国际通行的会计、审计准则能提高财务信息的相关性和可靠性,从而为更多投资者提供决策有用的信息。该原则特别提到,监管者应保证: *由专业的外部独立审计来确认会计报表的编制是否符合会计原则； *审计依据的是国际通行的审计准则； *具有保证会计师独立性的规定； *具有强制要求符合会计、审计准则的机制。 2、本报告的目的为:在这些原则的基础上,提出IOSCO技术委员会对监管上市公司会计师独立性的原则的观点。这些原则反映了证券监管机构的关注点------保证对会计师独立性的要求可提高投资者对会计报表的信心,而不论这些要求是否是证券监管机构的职责。技术委员会认为,虽然许多国家已有关于会计师独立性的规定,但这些规定在方式、范围、术语以及实质上都存在差异。因此,本报告也提出了有关通过公司内部机构来监管外部会计师的原则。为了便于理解,本报告用"审计委员会"来指公司内部的监管机构。技术委员会相信,这些原则和指南将适用于各国,虽然有些国家已制定了关于会计师独立性的规定。 3、与审计委员会或类似机构相关的原则和指南仅考虑到该机构在会计师独立性方面所起的作用,而不涉及该机构在监管企业财务报告等其他方面的重要职能。 二、会计师独立性的原则 4、在投资者、债权人和其他股东进行资本分配决策时,外部会计师对会计报表进行独立的鉴证是至关重要的。实际上,影响公众认为上市公司的财务报告是否可信最主要的因素,就是会计师的审计是否有效。虽然很多因素影响了外部审计的有效性,但对公众来说,最基本的还是财务报表的审计是会计师在客观的环境下进行的(并且公众可以看到这样的客观性)。换句话说,就是会计师必须在形式上和实质上都是独立的。 5、最近几宗大公司丑闻中引发的财务报告质量问题和会计师独立性问题,更强调了合理的、翔实的、严格的、可实施的会计师独立性准则的重要性。技术委员会鼓励各国和国际的会计师职业组织与监管者继续保持合作,以强化现有的独立性准则。在各国法律允许的范围内,强化的、与国际接轨的独立性准则可向投资者再次保证,会计师是客观地对公司财务报表发表意见。 6、会计师应在形式上和实质上均独立于被审计的公司。 7、会计师独立性准则应当保证这样的环境----在该环境里会计师将不受任何影响,独立于任何可能影响(或在投资者看来可能影响)会计师的专业判断或客观性的利益和关系。 8、目前,各国关于会计师独立性的规定是各不相同,有时还存在显著的差异。存在的差异主要在以下几个方面: *独立性规定的规范对象的范围,包括会计师事务所内部和外部的人员及企业； *会计师事务所及其雇员与被审计单位的经济、业务或其他关系的类别； *会计师可向其审计客户提供的非审计服务的类别； *保证独立性不受侵害应采取的保护措施。
温馨提示：内容为网友见解，仅供参考
无其他回答
相似回答
