请问一下二战时期各国陆军实力排名？

意大利军.德军.法军 澳大利亚军 比利时军.荷兰军.波兰军 .苏军 国军 日军.菲律宾军.泰国军.新西兰陆军.英军 芬兰军 挪威军 瑞典军 西班牙军 葡萄牙军 希腊军 罗马尼亚军 捷克斯洛伐克军 土耳其军 匈牙利军

　　第一：美军

　　美军二战中两线作战，总计歼灭轴心国军队(日本、德国)超过五百万，自身损失40万，全部为军人，无平民伤亡。美军最大限度地体现了消灭敌人，保存自己的精髓，把伤亡率控制到最小限度，美军对日军的伤亡比例为1：20，对德军为1：7，而且美军支援了全世界的反法西斯战争，借助二战使自己不但在军事上，而且在综合国力上成为世界唯一的超级大国并延续至今，二战的美军不但以最小的伤亡打赢了战争，而且打出了一个超级强国。当然，美军的强大不仅仅在于打赢了战争，而且在作战素质、装备、各兵种协同作战能力、军官的战术指挥能力、后勤保证等等方面全面超过敌人和其他盟军，美军是二战当之无愧的第一强大军队。

　　第二，英军

　　很多人会笑，说英军居然也上榜，而且排第二?我说，你且慢来，听我仔细说。战争尤其是现代战争，绝不仅仅是陆军的较量，而是海、陆、空协同作战的一门科学。战争不但是要消灭敌人，而且要保存自己。英军在整个二战中，在西方国家中坚持时间最长，独立面对德国的时间最长，面临的威胁最大，英吉利海峡不过几十英里，可以说，英国长期面对几十英里外的百万德军，从直线距离来说，比德军迫进莫斯科还是要近，在美苏参战前，英已经单独和德打了一年多，并取得了不列颠空战的胜利，不但保卫了自己，而且大量消耗了德军的空军力量，而皇家海军则牢固地封锁住了全部出海口。敦克尔克是一场败仗，但英军能全身而退则是战术的胜利，二战中英军多次上演了类似的成功撤退，最大限度保存了自己，整个二战英国死亡38万人，几乎全是军人，平民伤亡极少。战后英国虽因种种原因而衰落，但始终保持了一个强国的姿态。

　　第三、德军

　　德军最大的贡献，在于开创了一种新的战争模式，其指导思想为用一次战役达到整个战略目的。德军有全世界最优秀的士兵和参谋机关，军官的战术素养能力一流，纪律严明，德军在战争初期的胜利除了先进的战术指导思想、优秀的士兵及军官、杰出的机动突击能力外，不能否认，德军在二战初期为了达到其战略目的，不惜背信弃义，对多个中立国进行闪击，比如其突破西线的“施利芬计划”，完全是以破坏比利时、荷兰等国的中立为前提。德军虽然战斗力强，但德军的后勤保障能力较弱，德军在进功苏联时，后勤保障居然靠的是60万匹马，这极大地限制了德军的战斗力，德军被包围后往往因后勤补给不力陷于绝境(这一点和苏军非常相似)，与此相反，美、英军即便被包围，也能倚靠强大的后勤补给能力坚持乃至突围。而且德军最大的问题在于海、陆、空发展不平衡，陆军畸形强大，海、空军则与对手差距明显。在不列颠空战中，德军飞机在法国的基地距离英的直线距离不过几十里，而英国空军离德本土上千里，但英国空军依旧能够对德国本土进行远程空袭，到了四二年，皇家空军能一次出动上千架飞机对德国进行空袭，此时的德军飞机几乎已经不能对英国进行任何袭击。可以说，德军是一支畸形发展的军队，在战争中，德军付出了巨大的代价，五百万军人死亡，三百万平民死亡，全国十分之一的人口死亡，整个战争德国始终保持着高伤亡率，说明德军在后勤保障上能力非常有限。

　　第四，苏军

　　苏军在战争一开始其实是一支装备极差、训练无序、指挥无能的军队，人数虽多，但战术素养极差，其战略指导思想又不符实际，军官素质不高，在参战前与芬兰的局部站争就付出了惨烈的代价，在德军进攻初期，苏军联系崩溃，头六个星期就被消灭三百万人，被俘两百万人，飞机被消灭近两万架，坦克被击毁上万辆，若不是德军在进攻方向上发生争执而延误进攻时间，至少莫斯科是保不住的。整个战争期间，苏军保持了罕见的高伤亡率，死亡军人达1000万(一说还要更高)，平民死亡1700万。苏军最后的胜利，是多种因素促成的，比如德国独自与美、英、苏三大国对抗，必然出现经济、军事上的力量分散;苏联幅员广阔，周旋余地大;美、英对苏联的大量援助;气候因素;人力资源因素;物产因素等等，还有，苏联和日本签订了互不侵犯条约(以承认满洲国为条件之一)，得以把大量苏军西调，所有这些因素，促成了苏联的胜利，但苏军的胜利是付出了极其高昂的代价获得的，苏军一个战役的死亡人数就超过美、英早整个二战的死亡人数，根据统计，二战中美英死一个人，日本就死7个，德国死亡20人，苏联死85人。所以，苏联的胜利伴随着极高的伤亡，而且苏军的胜利并未使苏联成为一个真正的强国，反而是这种畸形的胜利使苏联走上了畸形发展的道路，最终埋葬了自己，所以说，对苏军的战斗力不宜高估。

　　第五：日军

　　事实上，在美国参战前，日军面对的全部是近代化国家，日军自己就不是一支完全现代化的军队，他面对的对手更弱，中国是一个刚刚统一(名义上)不久的近代国家，陆军空有人数，海空军近乎无，军阀割锯，人民愚昧，工业近乎无，这样的对手，并不是检验一支军队的真正标尺。日军在二战中，面对的大量是殖民地半殖民地国家，其有限的胜利，靠的是偷袭这样的手段，在美国参战后，日军迅速失败，面对美军的进攻，日军付出了惨重的伤亡代价。就算在日军最强盛的时代，在诺门坎和苏军一遭遇就崩溃，相比苏军面对德军的狼狈不堪，说明日军是多么的虚弱，当然，日本的海军在某种程度上还是有实力的，但其实力非常有限，有限到一场局部海战的失利就一蹶不振，而且日军的后勤保障能力也极差，在战争中经常使自己的军人处于饥饿状态，相比美英两国的后勤补给工作，日军还不是一支现代的军队。

　　第六：法军

　　法军在二战的表现极差，短短六周就迅速败亡，一方面法国国内厌战情绪高涨，一方面对德国闪击比利时、荷兰估计不足，加上法国国土小，周旋余地不大，加之军事指导思想落后，装备不足，失败也就难免，但法军在敦克尔克为掩护英军撤退还是打得比较英勇，撤退到英国的自由法国空军也打得不错，二战法国虽然亡国，但人员伤亡不大，工业基础未遭严重破坏，社会精英未遭迫害，这些都为法国以后的复兴创造了条件。

　　第七：意大利

　　意军的表现只能用糟糕来形容，但在局部战场上，意军还是有一定表现的，比如在北非的阿拉曼战役中，在东线的斯大林格勒战役中，意军表现都比较英勇，尤其在东线，意军第八军团与苏军英勇作战，伤亡达十万人，并非如某些人说的一触即溃。

　　第八：中国军队

　　中国军队面对的，其实本来就不是一支现代化军队，但中国军队依旧在绝大多数时间里丧师失地，一溃千里，虽然在局部地区局部战斗中有所表现，但作为一支军队，表现实在差劲，在战斗中伤亡惊人，后勤补给近乎无，各军队协调极差，各自为战，战争中大量主动投敌充当伪军，军队贪污成风，吃空饷成风，内耗不断，只是因为中国幅员辽阔、地形复杂，面对的又不是一支真正的现代化军队，才得以保存半壁江山，直到美军参战，中国的抗日危局才真正得到扭转，但中国军队的表现，则无从谈起。

温馨提示：内容为网友见解，仅供参考

当前网址：https://11.t2y.org/zz/sf4qqfvq7.html