关于违约金的问题

甲乙签订合同约定 甲方让乙方(有资质)进场施工,合同总造价为1亿元,乙方交纳50万质保金后十日内 可以进场开始工作,若十日内甲方未让乙方进场,应该退还50万元质保金并赔偿乙方合同总造价5%的违约金。

现在过了30多日,甲方主动退还了50万质保金给乙方,乙方接受。
请问乙方可以向甲方主张违约金的诉讼么?如果法院支持岂不是违约金会达到500万?这对甲方是否公平呢?如果不公平,法院又会如何裁判的可能性大一点呢?

可以。违约金是否过高是法院的自由裁量权
如何判断违约金是否过高
  合同法解释(二)第二十九条第二款规定:“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的,一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”根据笔者的理解,该司法解释规定仅是判断违约金过高的一般原则,该判断标准是以存在“造成损失”为前提的,如果不存在造成损失的情况,对于违约金是否过高又如何判断?显然这一规定并不能尽量全面解决如何判断违约金是否过高的问题。笔者认为,判断违约金是否过高最基本的原则是,站在普通善良人角度去理解与判断,如果普通善良人的感觉是违约金明显不公平、不合理和无法接受,就应当属于“违约金过高”的情形。另外,我们应当区分各种不同情况,分别对判断违约金过高的标准作出规定,但这种规定一定要具有原则性、灵活性和可操作性,以解决实践当中纷繁复杂的具体问题。
1、以实际损失为基础。实际损失包括直接损失和间接损失,所谓直接损失,是指现有财产(利益)的减少,所谓间接损失是将来可得财产(利益)的失去。我国合同法第113条的规定,“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定,给对方造成损失的,损失赔偿应当相当于因违约所造成的损失,包括合同履行后可以获得的利益,但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。” 据此,笔者认为,合同法解释(二)中“以实际损失为基础”中的“实际损失”应当包括因违约方的违约行为造成现有财产(利益)减少的损失和守约方因违约方的违约行为丧失的合同履行后可以获得的利益损失以及守约方因违约方的违约行为所支出的其他必要费用损失。实践中,如果不把“合同履行后可以获得的利益”损失作为违约金过高调整时的“实际损失”予以考虑是不妥的。假设守约方能够证明“合同履行后可以获得的利益”损失,那么,依据合同法第113条的规定是可以获得支持的。而当事人约定违约金的意义之一在于可以避免其损失在举证上的困难,在对违约金过高进行调整的情况下,如果“合同履行后可以获得的利益”损失不被作为“实际损失”予以考虑,则失去了约定违约金的这一意义,不利于保护守约方的利益。
  2、兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素。合同的履行情况,即合同是只履行了一小部分,还是一大部分,或者是基本上已经履行完毕。合同的履行部分越少,损失相对越大,违约金过高的调整幅度也就相对越小。当事人的过错程度指违约人在违约中主观上是存在故意或恶意,还是属于重大过失、一般过失,或者当事人在主观上只具有轻微的过失或者不可归则于当事人的其他原因。违约人过错程度的轻重决定着承担违约金的高低,过错程度越重,违约金对违约方的惩罚性应当更强一点,甚至在某些情况下,违约金过高不允许被调整,比如一方当事人的恶意违约行为。预期利益是当事人订立合同时牟求和期待实现的财产利益,是当事人在订立合同时已经预见或者应当预见到的未来可能实现的利益。当事人的违约行为致使对方当事人不能实现或不能完全实现合同目的的,则构成对对方当事人预期利益的损害。从严格意义上讲,这是给守约方造成的损失,只是这种损失很难衡量,因此,预期利益是对违约金过高进行调整时需要兼顾考虑的因素。
你这个应该是处罚性违约金
惩罚性违约金是指守约方对于违约方的过错违约行为实行惩罚,以确保合同债务得以履行的违约金,又称违约罚。惩罚性违约金与实际损失无必然联系,往往数额较高。有学者认为,将违约金定位于惩罚性违约金时,违约金数额再高都不适用调整规则,因为超过损失额度的违约金相当于对违约方的私的惩罚。对此,笔者有不同的观点。笔者认为,惩罚性违约金也存在过分高于造成损失的情况,应当允许当事人请求适当减少,否则,契约自由的原则有可能被滥用,因为只要把合同中约定的“违约金”改成“惩罚性违约金”,就可以规避法律对过高违约金进行的适当干预。比如,处于优势地位的当事人可能利用其优势地位通过合同直接约定惩罚性违约金,如果约定的惩罚违约金过高而又不允许调整,则对处于弱势地位的一方来说是不公平的,违背了民法中公平和诚实信用的原则。对此,我们可以规定“惩罚性违约金”不得超过合同总标的额的20%,超过的部分法律不予保护,原理仍然基于担保法关于“定金数额不得超过主合同标的的百分之二十”的理论,同时,我们仍应当区分不同的情况,综合考虑各种因素,严格慎重对惩罚性违约金进行调整,调整空间相对也不宜过大。
从你们这个合同过亿的情况看,500万算不了什么。
温馨提示:内容为网友见解,仅供参考
第1个回答  2012-10-08
你好。如果走诉讼。法院会先听原告陈词。最后的裁定都是依据事实。按照合同法相关规定,如果甲乙双方在自觉自愿的情况下依照事实签订了合同。那么在履行过程中,任何一方都不等违背合同文本内容和初衷。(要保证合同的真实有效性,和合法性)
出去天灾政治等不可抗力以外,对方如果违反了合同约定。你可以依照合同内制定的违约赔偿责任要求对方进行相应的赔偿。
此外,如果上诉。建议你准备好对方因此给你造成的损失估量清单。一审如果标的物不大,法官不会直接干涉或者开庭。有可能是书记员主持。你要准备好所有相关文件。并复印3份。
最后。由于没有看到合同原文。也不清楚你们是否在此期间拟定了其他补充协议所以不好妄加判断。
祝 一切顺利! 以和为贵。
第2个回答  2019-05-06

宋聪聪律师

擅长:婚姻家庭

张保刚律师

擅长:公司法务

刘勇律师

擅长:损害赔偿

王莉律师

擅长:劳动工伤

陈娜律师

擅长:税务合规

朱哲雨律师

擅长:合同纠纷

李昌锁律师

擅长:经济纠纷

李金杏律师

擅长:债权债务

    官方电话在线客服官方服务
      官方网站电话咨询

合同法中违约金是怎么规定的
合同法对于违约金问题的主要规定如下:1、如果合同当事人在合同中没有约定违约金的,违约金等于违约所造成的实际经济损失。2、当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定,给对方造成损失的,损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失,包括合同履行后可以获得的利益,但不得超过违反合同一方订立合...

民法典关于合同违约金的调整
《民法典》对先有法律进行一些调整后被启用,其中有关合同违约金的调整为两方面,一方面是违约金的调增,另一方面是违约金的调减。增加的违约金不超过实际损失的金额,自增加后不得再增加。违约金超过损失的30%,经过法院衡量后,可适当减少。 一、民法典关于违约金调整的规定 1. 关于违约金司法酌增...

是否应支付合同违约金
合同违约金并非必然产生赔偿义务。若双方在合同中明确规定可不支付违约金,则无需支付;反之,若有违约金相关议定且一方违约,另一方可依约向其索取违约金;若未就违约金问题达成共识,违约方须依据实际损害程度承担相应责任。【法律依据】《民法典》第五百八十五条,当事人可以约定一方违约时应当根据违约...

合同违约金赔偿标准
1. 法律分析:关于合同违约赔偿的标准,通常涉及以下几个方面:首先,当事人在签订合同时,可以约定一方违约时应支付的违约金数额,或者确定违约损失赔偿的计算方法。这种违约金具有一定的惩罚性质。其次,合同中约定的违约金通常有一个上限,即不能超过实际损失的30%。如果违约金数额显然过高或过低,当事...

合同可以约定违约金的两点的规定是什么?
一、合同可以约定违约金的两点的规定是什么?1、 无约定违约金时如当事人未约定违约金,则可主张损失赔偿。在此情况下,因为不存在违约金,所以不存在约定违约金和损失赔偿并用的问题。2、 约定违约金低于造成的损失时根据《合同法》第一百一十四条第二款前段的规定,约定的违约金低于造成的损失的,当...

合同违约金10万是否合理?
法律对于违约金的最高限度并没有明确的规定,最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第一百二十一条规定“当事人约定的定金数额超过主合同标的额百分之二十的,超过的部分,人民法院不予支持。”二、《合同法》在违约金方面的立法变化主要有以下四点。第一点,就是《合同法》第114...

合同是否有必要约定违约金?
(1)合同对违约金有具体约定的按约定,对违约金无约定或约定不明确的,按没有约定处理;(2)违约金的计算依据是合同总价;(3)约定违约金数额一般以不超过合同未履行部分的价金总额为限。2、逾期付款违约金的计算,应注意不同时期的计算参考依据。最高人民法院民二庭经研究认为,罚息计算方法的正确表述...

订立合同的违约金要注意什么问题
在订立合同时,合同违约金是双方应谨慎考虑的要素之一。以下是三个关键点需要注意:首先,欺诈是违约金的常见原因之一。如果一方当事人故意提供虚假信息,导致另一方陷入错误决定,违约金的约定可能会被视为欺诈,从而受到法律的严格审查。在合同中明确并保护此类情况的条款,是避免潜在法律纠纷的重要手段。其...

合同违约金最高标准是多少?
法律分析:在法律中,没有合同违约金最高限额的规定,一般不能超过造成损失的30%。但如果约定的违约金高于造成的损失的30%,当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。合同违约金,是指当事人一方违反合同时应当向对方支付的一定数量的金钱或财物。也就是说,当双方在履行合同的时候,有一方违反...

为什么废除违约金
违约金应被废除的原因分析:违约金作为合同履行的一种重要保证,在现代社会存在着多方面的争议和讨论。在实际情况和法制进步的双重背景下,废除违约金主要基于以下几点考虑:一、公平性问题 过高的违约金可能导致不公平的结果。在某些情况下,合同一方可能因为支付高额违约金而面临巨大的经济压力,这对于他们...

相似回答