1、在侦查期间，犯罪嫌疑人只能委托律师作为辩护人，不能委托普通公民。
2、律师可以根据法律援助机构指派担任犯罪嫌疑人、被告人的辩护人；普通公民只能基于委托参与刑事诉讼。
3、辩护律师同在押的犯罪嫌疑人、被告人会见和通信不需要经法院、检察院许可；而其他辩护人需经许可才能会见、通信。
4、辩护律师查阅、摘抄、复制本案的案卷材料不需要经法院、检察院许可；其他辩护人经人民法院、人民检察院许可后，才能查阅、摘抄、复制上述材料。
5、辩护律师可以向证人、被害人或者其近亲属（需经检察院或法院许可）；其他辩护人没有法定的取证权利。
大致是以上几点。追问
2、律师可以根据法律援助机构指派担任犯罪嫌疑人、被告人的辩护人；普通公民只能基于委托参与刑事诉讼。
3、辩护律师同在押的犯罪嫌疑人、被告人会见和通信不需要经法院、检察院许可；而其他辩护人需经许可才能会见、通信。
4、辩护律师查阅、摘抄、复制本案的案卷材料不需要经法院、检察院许可；其他辩护人经人民法院、人民检察院许可后，才能查阅、摘抄、复制上述材料。
5、辩护律师可以向证人、被害人或者其近亲属（需经检察院或法院许可）；其他辩护人没有法定的取证权利。
大致是以上几点。追问
那在义务方面有什么区别吗？
追答在法律层面，两者的义务没有明显的区别。假如一定要找些不同，个人感觉可能更多体现在实务当中。比如，律师会见需要提供专用介绍信、律师执业证；担任辩护人的普通公民没有这些证件、材料，所以就无需提供，但需要实现向检察院或法院申请会见。律师向检察院、法院提交委托书的同时，还应当同时提供事务所的出庭函、律师执业证复印件；其他辩护人则提供身份证复印件。……等等，诸如此类的区别，接触过实务就会了解。
温馨提示：内容为网友见解，仅供参考
第1个回答 2012-10-19
没有不同，法律针对的是条款而不是人，如果当事人法律学得好，没有律师资格，自己只要能找到相关的法律条款支持自己的论点论据，不找律师也可以
第2个回答 2012-10-19
权利不一样的。追问
那义务呢？您能详细说说么？
追答义务区别不大。
追问您能够给我详细说说么
追答主要区别在于调取证据权，律师可以调取证据，非律师辩护人不可以。
辩护律师自人民检察院对案件审查起诉之日起，可以查阅、摘抄、复制本案的诉讼文书、技术性鉴定材料，可以同在押的犯罪嫌疑人会见和通信。其他辩护人经人民检察院许可，也可以查阅、摘抄、复制上述材料，同在押的犯罪嫌疑人会见和通信。
辩护律师自人民法院受理案件之日起，可以查阅、摘抄、复制本案所指控的犯罪事实的材料，可以同在押的被告人会见和通信。其他辩护人经人民法院许可，也可以查阅、摘抄、复制上述材料，同在押的被告人会见和通信。
第三十七条 辩护律师经证人或者其他有关单位和个人同意，可以向他们收集与本案有关的材料，也可以申请人民检察院、人民法院收集、调取证据，或者申请人民法院通知证人出庭作证。
辩护律师经人民检察院或者人民法院许可，并且经被害人或者其近亲属、被害人提供的证人同意，可以向他们收集与本案有关的材料。
相似回答
