为什么面对我认为愚蠢的人我更容易愤怒?

如题所述

    好题目，谢邀。

    果断他们是「愚笨的」是一回事（着实未必愚笨），对愚笨感触「末路怒」，又是另一回事。

    影响你和我感情和举动的，每每不是究竟（这是个愚笨的人），而是你和我的信心（这个愚笨的人唤起了我的某些想法）。我在别的答案中有提到这一见解。如今我再说细致一点儿。

    很多生理学研究者发明，末路怒和人们对公平的必要有关。你和我感触末路怒，每每是你和我以为一件事变并不公平，冲破了某种既定的规矩，换言之，是「不该该产生的」。理性感情举动疗法的首创人Ellis（这个人私家和这个疗法在生理治疗范畴曾经都非常有影响力）把带有「应该」，「必须」这类词的人际规矩，齐备看作是一类「不同理信心（irrationalbelief）」，叫「绝对化的要求」，绝对化便是不容许有例外。比如，「夫君就不该骂女人」，「学习好的人就必须得到恭敬」，等等。Ellis以为，越有这种musturbation偏向（这是一个冷幽默，懂的天然懂）的人，就越容易在和别人的互动中感触末路怒。

    细致，这些信心本身未必不同理，不同理的是「应该」和「必须」那种过于绝对化的态度。

    比如你可以说：我盼望夫君不要骂女人，大概我以为好夫君是不会骂女人的，但是，我知道这个天下上也有很多极品夫君不切合这个盼望。——如许的信心，便是Ellis以为公道的，它不绝对。

    如许的人遇到了这种变乱，就不会被唤起过多的感情，顶多是有点无奈和小不爽。

    以是，要是你对愚笨的人感触分外末路怒，你必要根据末路怒的猛烈程度，反思一下你这方面的信心是怎么样的，是否某方面的公平感被冲破了，让你以为，他们的愚笨挑衅了你的秩序大概规矩？

    根据题目补充阐明里的几种环境，让我分别揣测一下吧：

    第一种，你看到了一条愚笨的言论而末路怒，你大概在想：「愚笨的言论就不该说」；

    第二种，你由于助理不克不及干而末路怒，你大概在想：「这么蠢的助理就不该该浪费我的时间」；

    第三种，你由于被愚笨的人讽刺而末路怒——啊，你本身都说出来了：「我都没拿你（土到爆）的咀嚼开打趣，你凭什么讽刺我？」你瞧，你那么的谋略和他们之间的公平，固然会末路怒。

    以是我猜，在你的信心体系里，愚笨的人就应该低调，夹着尾巴做人，不懂的话就少说，不会做的事就应该抓紧学，既然给智慧的老板打工，就应该反向思索，替老板节流时间进步服从，并且，绝对不该该去讽刺一个比本身咀嚼高的人……可就连这些最低限度的要求，啊啊啊他们都做不到！

    你内心会以为：这不公平！他们就如许天经地义地愚笨着，还是活得很像回事儿，凭什么！

    要是你去培智学校观光，遇到真正的低能儿，你末路怒吗？

    要是你报告我：会末路怒！会恨不得一把火把这个地方烧失！……那好吧，大概你的信心过于不同理了，你的信心是：「愚笨的人就不该出生在这天下上」，那就有反社会的纳粹潜质了……

    但我预计你不会。我预计和真正的笨人打交道，你大概会不耐烦，烦躁，但不会有那么末路怒。

    你会想：「和笨孩子打交道真费劲，不过没步伐，谁叫他们是低能儿呢？耐着性子吧……」

    要是你发明白这种差别，那结论也就呼之欲出了：

    已经被标定为「低能儿」的「愚笨」，可以担当；正凡人当中的「愚笨」，火冒三丈。

    ——你末路怒的并非「愚笨」，而是这些愚笨的人，你以为「不该」跟你一样被当做正凡人。

    不克不及担当他们这么蠢，却没有什么东西可以有力地证明你们的高下差距，并且他们还胆敢讽刺你？

    不！答！应！

    必要有一个裁判，高高举起你的手：「我以为，这位老师胜利了！他的敌手是云云低能，以至于众人同等裁定，他们不配和这位老师相提并论！只能被盖上愚笨者的印戳，永久受到你和我的讽刺！」

    你的末路怒就会烟消云散，平心静气。大概，这便是你想要的「公平」吧。