大家好,请问一下A和B的关系不好,有一天A和C玩游戏然后A用枪指着C,A开玩笑说要杀C结果被B看见

了,B知道A还要和C一起玩游戏,B知道A和C会轮流换人玩游戏,B想让C把A杀掉,然后A和C突然要去上厕所,然后B在A的枪上装上子弹,躲起来,然后A和C上完厕所之后,A和C一起出去吃饭,过一会儿,B以为C和A在玩游戏的时候,C已经把A打死了,结果B跑出去拿着枪指着自己看看有没有子弹,,结果B不小心把自己一枪打死了,A和C吃完饭后,回来发现B已经死了,请问一下A罪吗?如果有罪那么,A会被判什么罪呢?

这个问题看似复杂,其实很简单。重点在于首先要理清楚其中的站队关系。
首先,A和B的站队导致一种对立关系,这种关系导致C和B的站队关系相当于是A和C的站队关系。
这个在人际关系上面来讲相当于一个不稳定但比较牢靠的三角关系。人际关系中,所有复杂的关系都是源于这种不稳定的三角关系。
在数学上,三角关系是稳定的。但是在人际关系上,三角关系就很容易出现不稳定的状况。以这个问题为例:A与B与C之间的关系看似牢靠,实际上由于A与B的站队选择,导致了A与C和B与C之间有一种不稳定的隔阂。
明白了这种关系之后,接下来的分析就非常简单了。
第一,A与C的关系,不等同于B与C的关系。因为这里面有A与B的站队对立性在里面。这就导致了A与B有可能同时利用C解决A与B之间的矛盾,那么这种情况下,C与A的关系就不再能够平衡C与B的关系。反过来也是一样啊道理。
第二,在第一点的基础上,A与B与C之间中这个看似牢靠的三角关系随时有可能发生倾斜。到底是往A与C这边倾斜,还是往B与C这边倾斜,这个问题是摇摆性的。因此,在A与C大于A与B的矛盾情况下,就有可能出出事。
根据以上两点,来分析命案问题就很简单的。
第一,B想要借C之手把A除掉。那么应该在C的枪里装子弹,因为根据以上第一部分第二点的分析,如果B在A的枪里装子弹,那么从第二部分的第一点来推论,B不会得逞。所以,这一点不成立。所以这一点不成立。
第二,B装完子弹不应该躲起来,因为根据第二部分和第一部分的第二点和第一点的第一句话来看,躲起来相当于自己做贼心虚。所以这一点有问题。
第三,A和C上完厕所以后不应该去吃饭,因为根据第二部分的第二点来推论,A和C去吃饭的可能性,小于B和C。所以,B应该跟A和C一起去吃饭。
第四,B躲起来的情况下,不会误以为C杀了A,因为没有枪声。
总结,不会有罪,因为这个事情不成立,没有发生命案的条件,既然命案不会发生,那么ABC三人都不会有罪。
温馨提示:内容为网友见解,仅供参考
第1个回答  2019-05-06
你这个问题逻辑都有问题吧,B想C把A打死,难道不应该是B在C的枪里面装子弹吗?为什么会在A的枪里面装子弹?那样岂不是A会开枪把C打死?还有,这个如果按照我这个逻辑来A是没有罪的,根据我国刑法里面故意伤害罪的判定,A不够成故意伤害罪,没有完整的证据链,没有直接的证据表明是A故意为之,B死亡的直接原因是自身开枪原因导致的。追问

A没有在枪里放子弹。

A有枪,C没有枪。

追答

那A也没有罪啊,不够成直接犯罪,唯一有可能有罪的地方就是A持枪合不合法,可以算A违反了枪械保管法,这个有点牵强,发反正B的死亡不是A直接造成的,不构成犯罪,只看B的死亡,不看其他方面的原因,A不构成犯罪

第2个回答  2019-05-06
a没有罪,上面都写了,b把自己一枪打死。
第3个回答  2019-05-06
人情上是有些无法接受的,但伦理上只能说是意外……
第4个回答  2019-05-06
B想借刀杀人,结果阴差阳错把自己搞挂了,这叫自作孽不可活。A有罪,A犯有非法持有枪支罪。本回答被提问者采纳

大家好,请问一下A和B的关系不好,有一天A和C玩游戏然后A用枪指着C,A...
首先,A和B的站队导致一种对立关系,这种关系导致C和B的站队关系相当于是A和C的站队关系。这个在人际关系上面来讲相当于一个不稳定但比较牢靠的三角关系。人际关系中,所有复杂的关系都是源于这种不稳定的三角关系。在数学上,三角关系是稳定的。但是在人际关系上,三角关系就很容易出现不稳定的状况。以...

...有一天A和C玩游戏然后A用枪指着C,A开玩笑说要杀C结果被B看见了_百 ...
两种答案,一是无罪,在电脑里玩游戏,这是电脑里的场景。二是A有罪,这是真实社会的场景,最次也是过失杀人罪,要承担刑事、民事责任,心理罪恶。任何国家的警方都会调取监控、证人证言等证据,在犯罪嫌疑人无法摆脱责任的时候,提请法院审理并判决。在我国过失杀人罪大概是7年以上有期徒刑。

...有一天A和C玩游戏然后A用枪指着C,A开玩笑说要杀C结果被B看见_百度...
A,非法持有枪支罪;

有A、B、C三人在沙漠中旅游,A与C有世仇,想谋害C,便在C的水壶里放了毒...
B放掉有毒药的水,属于犯罪工具不适格,也是故意杀人未遂。A和B在离营地一公里时抛弃C,属于以放任态度间接故意杀人。两人都做了两个行为,但以同一目的、相同性质的犯罪,属于连续犯,都应以故意杀人定罪,无任何减轻、从轻情节。

如果A和B说了c的坏话,当a说c坏话时候,b也跟着说c坏话?
不要跟他一般计较,人进一步刀锋相见,退一步海阔天空,既然知道他已经把话说出来了,就不要再去纠结其他的了,因为从这一件小事就可以看出来一个人的秉性也是不错的,以后一定要切记这种人千万不要把他当作朋友,能离多远有多远?

...在某一天女生A把男生C叫到A旁边对C说着什么,然后C回到坐
ac都喜欢b?但是前提条件太少了,既不知道abc的关系,也不知道男生平常的表现,所以意思可能是c好奇心重,或者c再意男生的一举一动

A和女朋友B因为B 跟其他男的搞暧昧分手了,不久A认识了个女孩C,表白了...
如果C真的很爱A,果断离开。对于男人而言,两个女人在一起选择的话,男人会选择最不在乎自己的那个。或者最难追的那个。C要抱着会失去的决心,置之死地而后生。AB分手了,不可能轻易回去的,不然就不会断了感情。至于朋友的什么的也都是暂时的,以后每个人都会有每个人的生活,彼此没有办法相互打扰...

一年级小学生课间在操场玩耍,.A,B同学和C同学在玩耍。A,B同学拉着...
一年级小学生课间在操场玩耍,.A,B同学和C同学在玩耍。A,B同学拉着C同学的衣服,C同学转身撞到了从C同学身后跑过去的D同学。导致D同学耳膜穿孔,在此事件中A,B两同学承担责任比例是多... 一年级小学生课间在操场玩耍,.A,B同学和C同学在玩耍。A,B同学拉着C同学的衣服,C同学转身撞到了从C同学身后跑过去的D...

一对好朋友简称a和b但是a跟c关系也很好然后b就不乐意了找c谈话后来闹掰...
女孩子比较敏感,这种事情确实是容易发生的,一般这种情况下闹掰应该是因为友情还不够坚固。通过你的描述可以看出你肯定是认为错在b的,b使用的手段如果不光彩也确实是他的不对。这种人应该是交朋友不太用心的,一定的包容可以有,太过了就没必要再强行维系什么所谓的友谊了。这种情况下就犯不着跟他生气...

...B,C三个人,这三个人以前都是好朋友,但由于某些原因A和B吵起来...
明确对AB说,你们两个吵架或者翻脸是你们两个的问题,不能把C也牵扯进去,C既不会帮A说话,也不会帮B说话,就是这样,要是不接受就两个人谁也别跟C了。因为真正的朋友是不会让自己的朋友夹在中间为难的。

相似回答