我们为什么既要肯定元朝的统一,又要肯定文天祥的抗元斗争,这样矛不矛盾

我来回答你的问题。
首先这一问题并不矛盾。
元朝统一是民族融合的大趋势，广大人民希望统一。
而文天祥、史可法等人作为本土的英雄，他们树立的是一种品格，一种不畏强权的性格，称之为民族脊梁，值得宣扬。
所以二者并不矛盾。

崖山之后，再无中国；明亡之后，再无华夏。
崖山之后 宋朝的户籍簿上3/4的汉人都被屠杀。当时的汉人的社会精英要么隐居海外，要么投海自尽。崖门海战之后，海上浮尸数万。崖山之战是宋朝对蒙古侵略最后一次有组织的抵抗，10万军民投海殉难，陆秀夫背负幼帝与崖山跳海，此战之后，中国在历史上第一次完全沦陷于外族。崖山之战也是中国历史的重要的转折点。中国独立发展的进程被打断，曾经高度发达的经济、文化、科技、科举与世族相结合的官僚制度、开始受限的皇权、先进的政治制度等等都中断了，不少外国的史学家将宋朝灭亡视为古典意义中国的结束，所谓“崖山之后，已无中国”。

山河奄有中华地 日月重开大宋天
天下土田
总八千五十万七千六百三十二顷
孟子言
五百年必有王者兴
稽之于历 自宋太祖至今
当五百年之数 定天下于一
圣人之治天下
四海之内
皆为赤子
所以广一视同仁之心
不为患中国者 不可擅自兴兵
不可欺寡 不可凌弱
庶几共享太平之国
上天之德 好生为大
人君法天 爱人为本
天下之大 非一人能独治
必任贤择能 相与共治
各尽其道 为民造福
我朝国势之尊 超迈前古
其驭北虏西番南岛西洋诸夷
无汉之和亲
无唐之结盟
无宋之纳岁薄币
亦无兄弟敌国之礼
驭夷狄有道
严关防 守要害
修封域 明斥堠
务农讲武 养威蓄锐
不以其归顺也而驰边防
不以其衰微也而忘讲武
内治外安 四夷宾服
天下国家永安靖
明朝近三百年的统治基本恢复了传统汉家文明的特征。当然南宋时代已经发展的相当成熟的经济在被蒙元统治的近百年时间里遭到的破坏始终没有完全康复。被摧残的民族文化也未必能够完整复原。观点既然被提出来总有他的立足之地，汉人作为草芥下等民族这是事实，蒙对宋文化的抹杀是事实，蒙对宋经济的大倒退也是事实。崖山之后再无中国，不只是简单观点上的的对和错，是以个民族被奴化的耻辱。明亡之后再无华夏的说法也是如此，一样的道理。汉人的政权明朝，被满清取代。汉文化不能独立发展。汉族的耻辱由此开始，名族融合之势统治者的借口而已，看看五胡乱华是怎么乱的，汉族差点就被灭绝了，见到汉人就杀，三国两晋时代，北方600多万汉人被杀死，如果不是冉闵等人的抗争，汉族已经不复存在了，这本历史书会改的，历史不会因为谁统治而改写的

这个论点是一个矛盾吗？
元
它是一种历史
中华民族融合的历史
虽然它异是族融合统治汉族
但是元的统一，又是一种民族融合的手段，避免了中国四分五裂
文天祥是汉族抗元英雄
他表现是一种气节
汉民族文华传承的气节
时代造就了他
后人提高了他
所以元的统一是手段
文天祥的抗元是气节
不矛盾

现在的历史教材就是一场悲剧。