请从逻辑学的专业角度，分析下列推理是否正确，如正确，写出其推理形式，如不正确，指出违反了什么推理规

请从逻辑学的专业角度,分析下列推理是否正确,如正确,写出其推理形式,如...
1、不正确，违反了三段论“两个否定的前提不能得出结论”的规则。2、正确，逻辑形式为 PIM MAS SIP 3、不正确，违反了三段论“在前提中不周延的项，在结论中也不得周延的规则”，犯了“大项扩大”的逻辑错误。4、不正确，违反了三段论“在前提中不周延的项，在结论中也不得周延的规则”，犯了“大...

请从逻辑学的专业角度,分析下列推理是否正确,如正确,写出其推理形式,如...
该推理是无效的。但不是直言三段论推理而是命题推理。令p：努力；q：成功 （┐p→┐q）∧p→q，这是个必要条件的假言推理，但是个无效式：可以用归谬赋值法检验：（┐p→┐q）∧p→q FT TTF T TF F 必要条件假言推理规则：①否定前件就要否定后件 ②肯定后件就要肯定前件 ③肯定前件不能...

...是否正确?如正确写出其正确的推理形式,如不正确说原因何在?_百度知 ...
3、正确。推理形式为：因为（如果并非（A合取B合取C合取D），那么并非E）并且（并非A析取并非B析取并非C析取并非D），所以并非E。实际上就是实质蕴涵肯定前件式。4、不正确：肯定后件式。5、不正确：否定前件式。6、所以SAP假？如果是SAP假，则正确。推理形式为：因为（（A不相容析取B）并且（非...

分析下列推理是否正确,如正确,写出其推理形式,如不正确,指出违反了什 ...
这个推理是个必要条件假言直言推理，不正确，属于无效式。其推理形式为：((p←q)∧p)→q 违反了必要条件假言直言推理“肯定前件不能肯定后件”的规则。

用逻辑学的方法推理下列说法是否正确,并说明理由
这个推理的结论显然是错误的。这个推理从逻辑上说错在哪里呢?主要错在“需要努力锻炼身体”这个大项在大前提中是不周延的(即“运动员”只是“需要努力锻炼身体”中的一部分人，而不是其全部)，而在结论中却周延了(成了否定命题的谓项)。这就是说，它的结论所断定的对象范围超出了前提所断定的对象...

四、下列性质命题的推理各是什么推理?是否正确?如不正确说明理由。(每...
1,有些专家不是大学毕业的，所以，有些大学毕业的不是专家。这是换位推理，特称否定判断不能进行换位推理。是不正确的推理。前提中，主项不周延，谓项周延。结论中，谓项周延 前提不周延的项，到了结论中，也不得周延 2.有的人是工人，所以有的人不是工人。直接推理中，基于“对当关系”进行的...

逻辑学问题,急,推理是否正确,为什么?
“一定的空气存在”为r，“种子正常”为s，“种子萌发”为t，则将上述推理写成真值形式为（p∧q∧r∧s→t)→(r∧¬t→(¬p∧¬q))。用归谬赋值法进行判定，可知当p,q,r为真（1），而s,t为假（0）时，该推理为假（0），所以该推理不是重言式，所以该推理不正确。

下面的话是否正确,如错。请指出其逻辑错误。急!!!
或者：（如果x是）好人（，那么x是）一生平安（的）；显然，这是一个假命题——反例数不胜数；不过虽然它是一个假命题，但也不能说它有逻辑错误。通常，逻辑学只研究定义、推理、论证这些过程中出现的错误，即形式上的错误，而不讨论具体的、单个命题的真假。可以这么说：定义或给出一个假命题，不...

请从逻辑学的专业角度来分析为什么以下三段论是错误的。
“大项不当扩大”指的是凡中国人都必须学好中文，不等于说外国人就不用学中文 小前提必须是肯定的。如果小前提是否定的，那么结论必然是否定的；结论是否定的，则大项在结论中是周延的。大项在结论中周延，则大前提必须是否定的，因此，如果小前提是否定的，必然导致大前提也是否定的。根据三段论推理的...

指出下列推理的种类 写出推理形式 说明是否正确 why
1、属于三段论推理。推理形式为：大前提：PAM 小前提：SAM 结论：SAP 不正确，违反了三段论中“中项至少周延一次”的规则。2、充分条件假言直言推理。推理形式为：如果p，则q 并非p 所以并非q 不正确，违反了充分条件假言直言推理“否定前件不能否定后件”的规则。