“百无一用是书生”与“万般皆下品，唯有读书高”矛盾吗？为什么？

如题所述

    百无一用的“用”强调的是使用价值，个人技巧；万般皆下品，唯有读书高的“品”和“高”强调的是个人价值，学习方法。“用”和“品”是不矛盾的。读书不会让你直接拥有什么有用的技能，但这不能否定读书的价值。其次，百无一用的是书生，是人；唯有读书高，高的是读书，是行为。人和行为也是不矛盾的。不能因为个别人的反例而否定一个有价值的行为。

     这两句是不矛盾的，侧重点不同，都只是用来抒发特殊情况下特殊感情的抒情性议论，而且意思相近，读书大多是为了做官。只不过，后者从正面入手，强调的是收益，学而优则仕；前者从反面补充，强调的是风险，学而不优则啥也不是。最后，用现代眼光来解读这两句诗：如果缺少明确的人生目标和清晰的职业规划，只盲目从众的认为“读书高”，不假思索的抛弃了“万般下品”，偏偏又不够勤奋或者脑子不够灵光，那么，到最后只会成为一个没有一技之长、“百无一用”的穷傻书生。类似的话还有：“人之初，性本善”对“人之初，性本恶”以及“一屋不扫何以扫天下”对“成大事者不拘小节”。