评价一个人是不是优秀军事家的标准是什么
他是一个军事家，不是一个预言家、发明家或君主，军人是现实主义者，面对一件武器，应该考虑它在当时战场中的应用，而不是为上了未来舍弃军队的战斗力，否则他连一个合格的军人都谈不上更不要说是军事家了 评判一名军事家，最重要的是他的战果，和治军思想的影响，以对一种武器未来的发展来评判是...
评判军事家的条件有哪几条
挥军度过达达尼尔海峡，进军现在的土耳其，时为波斯帝国属地，征服两河流域，征服埃及，东征印度等，建立起世界史上第一个地跨亚欧非三大洲的大帝国，其在征服过程中将希腊的文明带到了东方（西方人来看，土耳其一带属于近东，
在中国的历史上,有哪几个人是被称为“战神”呢?
能号称战神的，首要前提就是得能战，而且胜率不能低。攻无不克战无不胜，身先士卒、冲锋陷阵是评判一个战神非常好的标准。有很多名将大部分时间都是呆在军帐中指挥，冲锋陷阵有冲锋官，能亲自率军杀敌，以少敌众的将领其实并不多，而且这也需要很大的勇气。再来说说战胜的第二个字“神”...
现在的军事家和古代的名将有什么不同
因为历史的传承中，资料遗失的太多，还有中国史书的一个通病——胜利者的喉舌（历史越靠近现代越是如此），很多没有获得最后胜利的人，就这样淹没在历史长河中。但不要否认一点，就军事家这一称谓而言，中国古往今来，够资格的，从不稀缺，江山代有人才出！再还有，中国现在比以前好多了，不再过于强调...
军事家前景
希特勒， 隆美尔， 古德里安， 斯坦因，第二次世界大战的集大成者...欲成为英雄，须先赢得战争，然后载入历史，然后你就成为军事家了，后人会按照你的影响力来评判...一个只会理论和考取头衔的蠢货，是不可能成为什么“家”的...
战国时期的四大名将分别都是哪些人?评判的标准是什么
《孙子兵法》云，“以正合，以奇胜”。与廉颇一样，王翦是出色的军事家，尤其擅长大兵团作战，但一样不懂出奇致胜，战略战术比较死板。白起、李牧在敌我同等兵力下，往往都是取得大胜，而在敌众我寡时，一样能够以弱击强，取得最后的胜利。敌众我寡时，往往就需要出奇制胜，白起李牧以奇致胜的战例...
三国时期最杰出的军事家是谁
陆逊指挥的经典战例不多，奠定其军事家历史地位的战役就是夷陵之战。不论从兵力还是将领勇猛程度来看，当时吴国军队的战斗力比蜀国稍逊一筹。但陆逊通过恰当的调兵遣将并巧用计谋解除了灭国危机，无疑也是杰出的军事家之一。评判军事家杰出程度的因素很多，以经典战役胜败论英雄，周瑜赤壁打败曹操，貌似周瑜...
写一片关于科学家和军事家的作文
虽然坎宁安是原创,山本五十六多少有点剽窃的嫌疑,但是塔兰托毕竟不能和珍珠港相比。山本五十六还是算作第三等吧。日本军阀的守旧让日本除了山本五十六之外在理论创新上很难有其他的高等级军事家,但是日本人特有的疯狂却使大西有了机会。自杀攻击自古有之,但是把它提高到战役级别来使用就的确是大西的首创。说是军国...
如何评价《三国军事家的分级量化评判探索》这篇
方北辰教授在论文中指出，三国时期英雄辈出，具有军事指挥才能的人物更是比比皆是。但长期以来，对于三国时期的军事家评选和判断都缺乏相对较客观的分级量化评判标准。为此方北辰教授在论文中通过对三国时期的大型或特大型战役及其主帅得分，撰有军事著作的主帅及其加分，三国时期参战主帅总计得分表以及三国时期...
粟裕为什么没有成为十大元帅?
就是首先有了10大将10元帅,所以,傅作义、程潜、龙云、卢汉等一批符合大将资历条件的才没有进入名单,因为名额有限,不然,为什么满足条件而又不封呢?像陈明仁、廖运周这些低几个级别的都封了将军,如何服众呢?肯定是名额有限嘛!理由充分。因为,陈明仁将军以师级封为上将,而傅作义、程潜他们均是大军区级,按授衔级别...
