首先,你的底线:人民的意识提高和践行总是比政府的政策更有效的,政府的很多规章制度总是得有人民去配合(包括普通百姓,企业家等等)。这点你一定要守住,可以举例说明。
其次,你的论点:
人民的执行。比如生产节能灯,政府能推动生产,但人民不去用的话这一政策是无效的。就不断举类似的例子说明,对对方发问。因为政府如果不生产节能灯,民众如果有意识同样可以通过少开灯来践行环保。
又比如:公共交通。这点上把政府对于公共交通的建设从环保这一块给踢出去,要坚持发展公共交通知识政府履行提升城市基础建设的基本责任,扯到“出行难”的问题上,跟环保没有直接关系。反而是民众在有地铁的情况下依然喜欢开车,加重污染,购车时选择在城市中毫无必要的大排量的汽车。这些都是人民对于环保践行不够的体现。
对方肯定会提及,人民的意识需要政府的宣传,你可以说人民的意识并非完全源自政府的宣传,比如政府说要给中小学生减压,人民接受的意识是只有考上大学才有前途。
追问如果正方一直说政府是决策者,执行者,监督者呢?
追答这个是正方的底线,他如果这么无聊你也可以跟他一起无聊,政策的执行需要人民的配合的。监督者..明明是人民监督政府啊