那些历史书籍记载的就是真实的吗

历史书籍有很多,那么这些书籍所说的内容都是真的吗?
而这些书里面内容的真假，其实除了传记类的书以及一些关于知识的书之外，大多都不是真的，很多都是作者自己发挥想象或者听别人的乐字，然后记载下来的。古代关于那些个人事迹的书，肯定是有真有假。你想即使是现在的许多古代历史名人，其中的历史事迹都有真有假。有一些作者在写书的时候，带有浓厚的个人...

史书上面记载的就一定是真的吗,古人为了掩盖真相会不会编造史实?_百度...
那么，《史记》当中记载的就一定正确吗。其实并不是这样的，《史记》所记录的并不仅仅是司马迁所处的那个朝代的事情，对于之前的事情，司马迁也是根据前人所记录的片段推断而出的。而且，因为司马迁是儒生，受董仲舒思想影响较深，所以对于秦始皇这种“焚书坑儒”的“暴君”实际上是比...

那些历史书籍记载的就是真实的吗
一些太具体的人物事，是不大可能完全真实的。史官也好，民间小民也罢，都是带着自己观点在记叙这一切。希望能帮到你。

史书一定是事实吗、、、???
有种说法是：史书上除了名字是真的，其他都是假的。小说除了名字是假的，其他的都是真的。我们看到的史书是怎样写成的呢？首先，是史官按照统治者的意愿来写，改朝换代之后还会被修改，再换代再被修改。乾隆时代完成的《四库全书》就被修了不少，在这之前的朝代已经被不断的修过了。相反，《红楼梦...

历史真的可信吗?求大神帮助
至少那些文物是历史上确实有的,因为用科学手段可以推算他们年代. 但是有一点:历史未必全真的,因为我们看的历史都是历史上的人写的,他们肯定不可能把真实历史全部写出来,但是这样至少比没有好,因为从历史书籍中我们也许能看到真实历史,看到了历史模板.因此我认为在我们不知道历史到底是什么样的情况下,看看...

我们所知道的历史是否真实
去伪存真。我们现代的社会已经比较客观地对待历史了，大多数历史事实都是准确的，只是政治立场不同评价不同。多看历史事件，对那些评论少看就可以得出正确结论。现在，只要是正直的学者都不敢编造历史事件，也不大敢掩盖历史真相了。我们看到的历史书籍，过滤掉其政治评论，历史事件大多是真实的。

野史和正史那个更真实,野史又是如何流传下来的?
野史其实就是靠着地方的官员或者是百姓编撰出来的书籍，亦或者口头上来流传先来的。正史在历史上一般都是由官府负责主持和撰写的，到了下一个朝代之后，会对这些史料记载进行修行，所以从权威性来说是更加可靠一些的。而野史往往是由民间编撰的，其中事件可能是真实存在过的，也可能只是编撰的人听闻的，...

历史有多少是真实的?那些史料会不会是以前的人的想象?怎么考证?_百度知...
绝对的真实，不可能。缺乏精确的资料，还有受统治者的影响，史官编撰的史料肯定都会含糊其辞，主观上的判断也会影响后人的评价。但是，大体上是不会错的。既然可以作为史料保存在国库中，那必然是对真实历史的记载。不可能作为儿戏，被官方所认同。还有，不少史料都是有后人的“注”，还有同时代的不同...

史记里记载的历史都是真的吗?
作为我国历史上第一部纪传体通史，史记相信大家都不陌生，小时候学的许多文言文都是摘自史记的。不知道大家会不会有这样的疑问，史记里面的记载都是真的吗，会不会有的内容与真实的历史不相符呢？答案是肯定的，史记里面记载的历史也不可能完全都是真的。首先，史记记载的时间跨度过大，难免会出现纰漏。

我们所学的历史是不是真的?女娲之类的神灵有关她们的传说是谁塑造的?历...
历史书上一半以上不是真实的，要是真想研究的话去美国的图书馆找中国历史的书，那里的书都写的很客观，就像台湾的书说台湾好，大陆的书说大陆好一样，女娲补天是中国南方流传的传说，在北方是盘古开天辟地，都是古代人民对不理解的事物的想象，只能说是百姓自己塑造的形象，所谓的妲己祸国殃民在很大...