一般来说，在民事合同或者是协议中不会有“xx人不主张任何权利”的条款。
该条款跟民事活动中的“霸王条款”有相近之处，都是违反公平、诚实信用原则的。
在双方发生纠纷之时，当事人可以主张该条款违背公平、诚实信用原则而无效。
所以我的回答是如果根据法律或者是合同、协议之其他规定“xx”具备提出什么要求的权利，“xx”就有权提出该要求。
以上是我的回答，希望对你有所帮助。追问
该条款跟民事活动中的“霸王条款”有相近之处，都是违反公平、诚实信用原则的。
在双方发生纠纷之时，当事人可以主张该条款违背公平、诚实信用原则而无效。
所以我的回答是如果根据法律或者是合同、协议之其他规定“xx”具备提出什么要求的权利，“xx”就有权提出该要求。
以上是我的回答，希望对你有所帮助。追问
您好：这句话还确实存在，买东西给一半欠一半。是他自己打的欠条自己签的字，他是一个欠款人。他现在想反悔，我该如何办？他在法院起诉我，不想给钱，还要我赔损失。
追答这个没有关系的。你可以主张基于民法上的公平和诚实信用原则该条款无效。
温馨提示：内容为网友见解，仅供参考
第1个回答 2011-03-17
欠条你签字没，即使签字也没关系，这个属于霸王条款，可以视为无法律效应的，因为协议本身就是违法的。
比如某些商场上写着，货物售出，概不负责。等免责条款都是无效的。纯属是给自己个安慰而已。追问
比如某些商场上写着，货物售出，概不负责。等免责条款都是无效的。纯属是给自己个安慰而已。追问
您好：这件事不是由我自己决定的，他买我东西前是通过政府的，并且有批文。现在他买了东西不想付剩下的一部分，就想用已付的款买下，我不同意。不是我欠他，是他欠我的。
追答其实这事情简单也简单 复杂也复杂，首先再次重申他的免责条款是无效。你不用放在心上，这个是简单的，复杂的是 你和政府部门合作，是否赚钱了，如果想继续合作吃点小亏无所谓了，但是如果没挣钱，那就要据理力争，不赚钱的生意客户再大也不叫生意。如果对方是采购部门的那就是想吃回扣了。
第2个回答 2011-03-17
应当综合合同的整体情况和全部内容来审查与判断。
相似回答
