您对中国的军事发展有何看法?

科技引领军事发展?还是让经济推动军事发展?或者您还有什么其他看法?
请回答问题前务必慎重。谢谢!

军事的发展离不开科技与经济的发展。

科技,这是促进军事发展的一个前提,没有科技的进步是绝对不会有现今军用技术的那些精良武器装备,以及训练方法的,科技是促进,并且帮助军事在往前发展的,就是要看是否能往一个更高台阶,更好的方向发展的。
经济,这是对于军事发展也是一个前提,现在,没有钱,那是没有所谓军事发展的,资本其实不仅决定了军事发展还会有科技研究,这些都是要花钱的,尤其是对于高端科技,高端军事研究的来说,经济发展,也是决定军事发展的一个很重要的因素。
科技,经济,二者都是不可或缺的,对于一个想要成为,或者是强国的国家来说,都是必要军事发展要素
温馨提示:内容为网友见解,仅供参考
第1个回答  2011-06-17
其实你说的两点不是单选,你的这两种说法我很赞同。
军事发展无非就是发展出强大的武装。以求在不可预料的国与国的战争中胜利。我个人认为军事发展三点很重要。
1。科技。历史上几乎所有的新科技出来后都第一时间用在了军事战争上。而且战争对科技的需求也是不会终止的。攻与防,矛与盾,两方面有一方变强,另一方都会想方设法的去追上。很简单的例子,美看到俄的弹道导弹先进,决定弄反导;而俄就强化‘白杨’以对之。美弄F22,中俄弄J20,T50。科技对军事发展的意义绝对重大。
2,经济。强大的战争机器离不开经济。战争就是打的钢铁产量,打的燃料,打的就是“钱”。战争对资源需求巨大,发展经济是表象,一旦打起来纸币就没什么价值了。这里“经济”我觉得得是固定资产,是矿井,油田,铁路,和工业设备等有形资产。另外很重要的是经济再发达。都要有能力在战时把他转换为军事力量。二战中的苏联 拖拉机厂能迅速转产坦克,美国的企业大批生产的飞机坦克军舰,都是依靠其强大的工业基础,迅速的转化来的。相比二战前期日本的经济也算发达,但是一旦遭到轰炸,军工企业只能化作零散的作坊转入地下。其生产能力没了,自然落败(这里又涉及战略纵深的问题等下再谈)。总之发展经济是必须的。
3。人。人的因素,还是二战,前期日本军人基本都经过严格的军事训练,战斗力很强。但是到末期,兵员素质明显下降。而美国源源不断的青年投入战场,结局大家都知道的。不讲别的,中国的人口和幅员辽阔的土地(又是战略纵深的问题了,呵呵),日本是吃不下去的。人的因素也很重要。
你说的主要是经济和科技我就不多说了。套句熟语经济,科技“两手抓两手都要硬吧”追问

我希望有人能指出我的提问根本就是个无知的提问。
不过,还是谢谢您能耐心的给我解释两者的关系和因果。

第2个回答  推荐于2017-09-11
经济推动发展和科技引领军事发展都是一样的!经济引领军事发展,那些钱也是去发展科技!
经济推动科技发展,科技转化经济力量,最终都是直接或间接应用于军事!发展军事!
只有经济,那要完全依赖进口军火,小国家可以大国据对不行!
只有科技,那研究的经费?生产的资金?军费?一旦战争爆发,科技我有!没钱生产个屁啊!
科技和经济、军事就像三轮车的三个轮子!缺一不可!
科技和经济是军事的基础,军事翻过来为经济护航,经济又发展科技,科技转化成经济和军事。这是一个循环!本回答被提问者采纳
第3个回答  2011-06-11
根据我个人的不成熟观点啊,我认为:
1、这两点都是很必要的,科技是促进军事发展的一个前提,没有科技的进步是绝对不会有现今军用技术的那些精良武器装备,以及训练方法的,科技是促进,并且帮助军事在往前发展的,就是要看是否能往一个更高台阶,更好的方向发展的、
2、经济,这是对于军事发展也是一个前提,现在,没有钱,那是没有所谓军事发展的,资本其实不仅决定了军事发展还会有科技研究,这些都是要花钱的,尤其是对于高端科技,高端军事研究的来说,经济发展,也是决定军事发展的一个很重要的因素
3、这二者不可或缺,缺一个,就不会有一个良好的军事发展,就拿现今这些大国来说,不都是这样么,但是俄罗斯,你看,有了技术,但是我们都认为其发展还是有障碍的,就是因为 ,他的军费可能拿不出来那么多,没有东西可供其后期的“续费”的
4、科技,印度,那些不发达国家,只能选择合作,或者购买,这都是受制于人,不利于军事发展

所以,科技,经济,二者都是不可或缺的,对于一个想要成为,或者是强国的国家来说,都是必要军事发展要素、

个人观点,只是作为一个建议,不好意思啊、
第4个回答  2011-06-14
首先科技创新会带动经济的发展,只有雄厚的经济基础才能推动军事发展,还要有国能能力转化的GDP才是硬道理,经济固然重要,但是转化为国防能力也很重要,没有转化的能力也是纸上谈兵,经济中的肥大并不是壮大,重量也不是力量。
相似回答