一般说来，变焦镜头，变焦比如果超过3倍，一定程度上都是以牺牲画质做代价的，但是不能够根据焦距长短一概而论，因为在镜片组合上，还有个光学设计以及特殊镜片的应用，都可以决定镜头的成像好坏。（特殊镜片一般指ED色散镜片和非球面镜片）
您谈到的这几个镜头，就尼康而言，18-200mm是成像效果最好的，对于18-200mm的评价，一定要基于实现10倍以上变焦的镜头中，这个效果已经是超强了，但是和16-85mm、17-55mm相比，18-200mm又有些诸如长焦端边缘画质偏软的不足。所以决定镜头成像好坏的因素有很多，不能单靠焦距长短而作定论！
论坛里有位光学方面的行家，就尼康镜头的基本判断给予了长篇的论述，推荐给您，以供参考！
http://forum.xitek.com/showthread.php?threadid=538827追问
您谈到的这几个镜头，就尼康而言，18-200mm是成像效果最好的，对于18-200mm的评价，一定要基于实现10倍以上变焦的镜头中，这个效果已经是超强了，但是和16-85mm、17-55mm相比，18-200mm又有些诸如长焦端边缘画质偏软的不足。所以决定镜头成像好坏的因素有很多，不能单靠焦距长短而作定论！
论坛里有位光学方面的行家，就尼康镜头的基本判断给予了长篇的论述，推荐给您，以供参考！
http://forum.xitek.com/showthread.php?threadid=538827追问
这文章没说18-200最好啊 属于中性
追答我是说，在您谈到的这几个镜头中，18-200mm是最好的！但是后面又有说，没有16-85mm和17-55mm好！呵呵！如果您要买的话，就买16-85mm吧，这镜头我用了几年来，确实不错！论坛那哥们说的还是很有道理。
温馨提示：内容为网友见解，仅供参考
第1个回答 2019-02-23
跟这个
没关系
因为镜头是
光学原件，他的变焦是光学变焦
就是
纯粹的看得更远了
而不是
数码变焦那种把小范围图片数码放大的变焦
所以画面的清晰度实际上没有大影响的。
但是，从技术层面上说，变焦时候镜头会收缩，这样镜头里面的透镜通道变长，肯定会对拍摄的效果一一点点的影响，这个影响是多方面的，很难一两句概括，但是绝对不是“清晰度”的问题，而是一些光的问题。
从拍摄的技巧层面上说，因为是长焦焦段，所以你手拍摄时候的抖动将会变得更加明显，即使有IS防抖也可能会影响到成像质量。这才是长焦拍摄过程中影响画质的最大问题所在！
如果你用三脚架将相机固定，用18端拍摄，然后用135端拍摄，再对比你就会发现，差距微乎其微。
你说的那种“虚化效果”，更多是光圈决定的。如果你有一个F1.8的镜头，那么拍出来效果就会相当好，但是如果是F4的话，细化效果会差很多很多。
这里就需要用到焦距的概念了。
18mm
F4
这个焦距
跟
135,mm
F4
这个焦距对比
光圈一样的前提下，虚化效果是
135mm比18mm
更好
所以使用18-135这种光圈不够大的镜头想要拍摄虚化效果，就必须尽可能用比较长的焦距来拍摄了
没关系
因为镜头是
光学原件，他的变焦是光学变焦
就是
纯粹的看得更远了
而不是
数码变焦那种把小范围图片数码放大的变焦
所以画面的清晰度实际上没有大影响的。
但是，从技术层面上说，变焦时候镜头会收缩，这样镜头里面的透镜通道变长，肯定会对拍摄的效果一一点点的影响，这个影响是多方面的，很难一两句概括，但是绝对不是“清晰度”的问题，而是一些光的问题。
从拍摄的技巧层面上说，因为是长焦焦段，所以你手拍摄时候的抖动将会变得更加明显，即使有IS防抖也可能会影响到成像质量。这才是长焦拍摄过程中影响画质的最大问题所在！
如果你用三脚架将相机固定，用18端拍摄，然后用135端拍摄，再对比你就会发现，差距微乎其微。
你说的那种“虚化效果”，更多是光圈决定的。如果你有一个F1.8的镜头，那么拍出来效果就会相当好，但是如果是F4的话，细化效果会差很多很多。
这里就需要用到焦距的概念了。
18mm
F4
这个焦距
跟
135,mm
F4
这个焦距对比
光圈一样的前提下，虚化效果是
135mm比18mm
更好
所以使用18-135这种光圈不够大的镜头想要拍摄虚化效果，就必须尽可能用比较长的焦距来拍摄了
相似回答
