不让“差生”参加中考为何屡禁不止

如题所述

不让“差生”参加中考为何屡禁不止如下：

据报道，就读于某中学初三的小张，正月十五去报名时，却因学习成绩较差遭到了校方“劝退”，建议他直接去上职高。按照学校相关负责人的解释，校方只是建议小张参加职高春招，不会强行剥夺学生参加中考的权利。这么做是为了让小张多一种选择，从而实现双赢。

然而，这一建议，小张及其家长都难以接受。班主任以未完成寒假作业为由，拒绝其中考报名。多次沟通后最终孩子总算能在班里听课了，但领不到新书。这周二老师又一次把他劝回了家。校方种种行为，显然透露着强制的意味。

接受九年义务教育是每个适龄未成年人的法定权利，任何个人、集体都无权剥夺。而以成绩差为由劝退学生，毫无疑问是违法违规行为，侵害了学生的受教育权。

遭遇并不是个例，也不是今年才有的新鲜事。这种“劝退”行为屡禁不止，归根结底还是源于唯升学的错误评价导向。“上级给学校有压力，学校对老师有压力”，该校相关负责人的话道出了原因。上级教育主管部门用升学率考核评价学校，学校又以此考核评价教师，正是为了所谓的中考升学率，“不让差生报名”的违法违规行为才有顽强的生命力。

我国《义务教育法》规定，胁迫或者诱骗应当接受义务教育的适龄儿童、少年失学、辍学的，要依照有关法律、行政法规的规定予以处罚。对于类似事件，当地教育主管部门更应该依法治教、依法履职，及时纠正相关行为，并进行追责，保障学生完整接受九年义务教育，防止适龄儿童辍学。

此外，劝学生放弃中考，建议其上职高，也是对国家职业教育发展政策的扭曲。去年公布实行的《职业教育法》取消了“普职分流”的提法，改为普职协调发展，对于这一调整，教育部相关负责人称，对于“普职分流”问题，要注意把握关键词“因地制宜”，即不要“一刀切”，要允许各地普职比例在一定范围内存在差异。

中考后的普职分流，是为满足不同禀赋和潜能学生的学习需要，同时提供多样化成长成才途径，所以，地方学校应该遵循自愿的原则，而不能在执行层面跑偏。涉事学校单方面“劝退”，并不是普职分流打开的正确方式。