在只有一个和尚时，自己付出了多少挑水的成本(力气)，就会得到多少挑水的收益(可喝的水)，成本与收益完全均衡，因此不需要任何人强制，和尚渴了就会去挑水喝。在只有两个和尚的情况下，大家还可以协商，协商的成本也比较小，如果一起去抬水喝，两人付出的成本(力气)和得到的收益(可喝的水)也能够基本均衡，于是一起抬水喝的合作情形不仅能够产生，还能够得到坚持与延续。在三个和尚的情况下，大家协商的成本比较大，喝水的事情难以解决。因此，会出现三个和尚没有水喝的情况。
温馨提示：内容为网友见解，仅供参考
第1个回答 2010-06-28
一个和尚，自给自足，利益和付出是对等的。不存在分配。
两个和尚，各占一半，利益和付出也是对等的，但因为有分配，则成本和收益都是减半的。
三个和尚没水喝主要是因为无法公平的计算付出和收益，加上人都想不劳而获，或者少干多得以致收益为零。本回答被提问者和网友采纳
两个和尚，各占一半，利益和付出也是对等的，但因为有分配，则成本和收益都是减半的。
三个和尚没水喝主要是因为无法公平的计算付出和收益，加上人都想不劳而获，或者少干多得以致收益为零。本回答被提问者和网友采纳
相似回答
