这取决于电影制作的方式，这种关系很灵活的。
在好莱坞黄金时代是经典的制片厂制度，就是制片人对制片厂负责控制电影风格，导演几乎没有参与创作的权力，就是个雇员（像卓别林那种体制外的是极少数），编剧多见的形式是工厂生产的，比如一个浪漫喜剧吧，一个负责写浪漫对话，一个负责写过长，一个负责写搞笑的包袱。一个工作组。当然也有一人独当的，奥逊维尔斯的《公民凯恩》就是最极端的例子。
当时世界上其他的地方就没有这么标准化的制作方式，因为当时投资也没有那么大，所以一般都是以导演为中心的，艺术工作团队，很热烈的合作商讨气氛。
在当代好莱坞，由于投资来源复杂，利益分成也五花八门。但一般由一种感觉就是，拿钱投资的希望取得商业上的成功，他根本不关心你这部电影说了什么，能挣钱就行。他可以疯狂花钱雇大牌编剧和导演明星。而有艺术追求的一般是电影的真正指挥家：导演。但拿钱的人口气硬。要想完全坚持自己的理念，要么就是自己筹钱走独立电影路线（一般制作就很小了），走大公司的电影一般有一部份是上面制片厂这种感觉的（但要复杂的多），虽然制作很大，酬金也很高，但是怎么拍下去，要不要插烂俗情节自己是做不了主的，还是高级雇员。而且这种完全没有艺术品位的商人做主的片子，也不一定观众就喜欢。最聪明的制作人应该是有很广的人缘，在艺术界和投资界，并且有一双洞悉得大众喜好的慧眼。
编剧也有点像导演，小牌的就按着别人的意思写个片段混饭吃吧，大牌即可以高薪写烂片（一般署名会很慎重，怕砸牌），也可以发挥水平写自己想写的戏，但怎么到，修改多少，行会都有细致规定的，署名权啊，分成阿，改编权啊我就不罗嗦了。
在好莱坞黄金时代是经典的制片厂制度，就是制片人对制片厂负责控制电影风格，导演几乎没有参与创作的权力，就是个雇员（像卓别林那种体制外的是极少数），编剧多见的形式是工厂生产的，比如一个浪漫喜剧吧，一个负责写浪漫对话，一个负责写过长，一个负责写搞笑的包袱。一个工作组。当然也有一人独当的，奥逊维尔斯的《公民凯恩》就是最极端的例子。
当时世界上其他的地方就没有这么标准化的制作方式，因为当时投资也没有那么大，所以一般都是以导演为中心的，艺术工作团队，很热烈的合作商讨气氛。
在当代好莱坞，由于投资来源复杂，利益分成也五花八门。但一般由一种感觉就是，拿钱投资的希望取得商业上的成功，他根本不关心你这部电影说了什么，能挣钱就行。他可以疯狂花钱雇大牌编剧和导演明星。而有艺术追求的一般是电影的真正指挥家：导演。但拿钱的人口气硬。要想完全坚持自己的理念，要么就是自己筹钱走独立电影路线（一般制作就很小了），走大公司的电影一般有一部份是上面制片厂这种感觉的（但要复杂的多），虽然制作很大，酬金也很高，但是怎么拍下去，要不要插烂俗情节自己是做不了主的，还是高级雇员。而且这种完全没有艺术品位的商人做主的片子，也不一定观众就喜欢。最聪明的制作人应该是有很广的人缘，在艺术界和投资界，并且有一双洞悉得大众喜好的慧眼。
编剧也有点像导演，小牌的就按着别人的意思写个片段混饭吃吧，大牌即可以高薪写烂片（一般署名会很慎重，怕砸牌），也可以发挥水平写自己想写的戏，但怎么到，修改多少，行会都有细致规定的，署名权啊，分成阿，改编权啊我就不罗嗦了。
温馨提示：内容为网友见解，仅供参考
第1个回答 2006-12-18
制片人是投资商
第2个回答 2006-12-22
制片管理团队是一个影视制作团队的灵魂。
制片人在影视制作团队中的地位相当于一个公司的总经理。他负责筹集影片的投资。因为制片人掌握经费，因此他决定着导演、演员、摄像等团队任一人员选举和任免，并为工作人员支付薪金。 简单地说制片人是一个影视团队的BOSS，他直接为投资商负责。
而一般来讲导演是制片人聘用的主要工作人员，他只需对影片的拍摄质量负责。
好莱坞一直是制片人中心制，而中国比较混乱，所以会看到很多导演张嘴闭嘴都是票房，这是不很正常的现象。
制片人在影视制作团队中的地位相当于一个公司的总经理。他负责筹集影片的投资。因为制片人掌握经费，因此他决定着导演、演员、摄像等团队任一人员选举和任免，并为工作人员支付薪金。 简单地说制片人是一个影视团队的BOSS，他直接为投资商负责。
而一般来讲导演是制片人聘用的主要工作人员，他只需对影片的拍摄质量负责。
好莱坞一直是制片人中心制，而中国比较混乱，所以会看到很多导演张嘴闭嘴都是票房，这是不很正常的现象。
相似回答
