据说阿波罗18号在月球上发生事故，人类到现在就在也没登过月了，事情也被隐瞒了，月球内部很可能是空的

据说阿波罗18号在月球上发生事故，人类到现在就在也没登过月了，事情也被隐瞒了，月球内部很可能是空的，登月太空人放置在月球表面的不少仪器，其中有“月震仪”，专用来测量月球的地壳震动状况，结果，发现震波只是从震央向月球表层四周扩散出去，而没有向月球内部扩散的波，这个事实显示月球内部是空心的，只有一层月壳而已！五公里下应该是一个大金属体，经过很常几百亿年宇宙尘埃堆积上去了，形成现在的月球，月球可能是外星人观察地球的人造卫星。月球背面经常发现不明飞行物出没。还发现通往月球内部的洞穴。1969年7月21日，人类首次登上月球，在全球电视直播中。美国宇航员阿姆斯特朗向地球发出最后一句话：“难以置信！这里有其他宇宙飞船，他们正注视着我们！ 全世界都同时听到了这句话，但此后，电波神秘中断，美国宇航局至今未做出任何解释。 “月球是外星人的基地，这是毋庸置疑的事。” ——阿姆斯特朗（第1个登上月球的地球人） “我在月球上接触过外星人。” ——埃德加·米切尔（登上过月球的“阿波罗14号”宇航员） “月球是外星人的宇宙飞船，它被有意的置放在地球上空。”　 ——柴巴可夫（前苏联权威天文学家） “月亮在天空中出现是 很晚以后的事情了，在人类的早期天空中没有月亮。” ——阿纳克·萨格拉斯（古希腊著名数学家、天文学家），据说在最近土星轨道发现了和月球相同的行星。可是又被NASA隐瞒了，zf，NASA，隐瞒了很多，都是天大的骗局。顺便告诉你外星生命就在土星的卫星上，他们的身体构造元素是硅。

阿波罗计划到17号就戛然而止，至于阿波罗18号只是影视作品的创作，楼主的第一句话就是硬伤。


整个提问算是坦诚，开宗明义，阴谋论和神秘论的组合。不过这两种说法有一个无法规避的硬伤，任何学科都讲求谁提出、谁举证，不过这两种论调最常用的一种托词“证据被zf隐瞒了”。而且很容易顺水推舟问，既然被隐瞒了，你又是怎么知道的呢？有句古话说的好“匹夫无罪，怀璧其罪”，要是知道这些秘密，背后没有过硬的后台，轻则查水表，重则……对吧

顺便赞一下楼主的文笔，首尾呼应，作文写得不错。

之后的证据就是神秘论的通常调调，对于关键信息语焉不详。真理不畏检验，谎言惧怕穷究，如果某事属实，那就应该信息来源说得清清楚楚，生怕读者找不到出处。可是神秘论永远是反其道而行之，对于关键信息会进行模糊化处理。

月震仪，哪国那次月球探测器计划在那一年探测的？相关的研究数据发表了什么学术论文？有什么根据得出“震波只是从震央向月球表层四周扩散出去，而没有向月球内部扩散的波”？


月面飞船、表面洞穴，把经纬度报出来吧？我们国家已经把嫦娥二号的探测数据在网上发布了，普通公众都能够免费获得。如果是真的何不让大家一起证实这些伟大的发现呢？

阿姆斯特朗，既然是向全世界电视直播，那更简单了，把当时的录像找出来岂不铁板钉钉？再者，即便美国政府想隐瞒，都已经向外界发布，那在这一历史时刻的极大插曲，观众难道不会有深刻影响？在网络上提起不应当一呼百应？

埃德加·米切尔的故事也是一样的，作为公众人物，吸毒都能引起全社会的极大关注，遑论提出如此惊天地泣鬼神的高论？

苏联天文学家我知道以下名称，伽莫夫，马克苏托夫，前者提出了宇宙大爆炸理论，后者发明了一种性的光路系统的望远镜才被我所知。从维（兔）基百科上还搜索到了别利亚夫斯基、伊巴季莫夫、卡尔达肖夫、什克洛夫斯基、热瓦金、安巴楚勉、泽尔多维奇、苏弗洛诺夫、苏尼亚耶夫、切尔尼赫总共12个名字。或许他们在当时在学术界有着相当的成就，不过对我们来说，知名度是相当的低吧？我实在不认为还会有一位叫做柴巴可夫的“苏联著名天文学家”。

楼主说的古希腊天文学家应该是“阿纳克·萨哥拉斯”吧？很抱歉我从没听说过这个名字，不过百度百科告诉了我它的身平，在天文方面有何建树呢？“宣称太阳不是神，而是一块巨大的炽热的石头，月亮像地球一样并不发光，只是反射太阳光，并因此而受到监禁。这很可能就是伯里克利的政敌动议的。”在当时看或许接近无神论的范畴，思想比较前卫，不过按照现在的观点，实在是太粗糙了。距离提出土星卫星上具有智能生命可是差了十万八千里，别的不说，古希腊人知道土星卫星？

再说了，NASA只是一个科研机构，根本就不是一个强力执法部门。就算它是强力执法部门，能管得住古希腊贤者的言论么？古希腊的文化传遍了整个西方，还包括西亚、河中地区的希腊化时代，并且相当大程度影响了阿拉伯文明。如果贤者提出了这一说法，那把典籍找出来岂不在容易不过？再说了，我们来对比一下毁灭文化的强力行为吧，我们历史上就有两次，第一是秦始皇的焚书坑儒，其二是乾隆皇帝的文化政策。然而到今天依然可以读到四书五经，看到《扬州十日记》，反而实行者本身为此背上了永远不能抹去的污点。

诚然，我不能证明楼主的证据全都是毫无道理的，不过我同样相信，我的留言指出了楼主所给出诸多论据的问题：其一，语焉不详，关键信息还魂不清。其二，无从考证。其三，无法与世界的其他部分相对接。其四，部分信息出现硬伤。

一个理论的提出者是它最大的质疑者，仅凭借我平庸的才智，也能写出不断的评价文字。我相信楼主天资聪慧，对此早有腹稿了吧。那还请正面回答我对六个论据的质疑（最简单的方法，给出可靠地学术成果就行），想必是小菜一碟吧。