关于死刑的问题，希望有懂法律的专家学者解惑一下。
刚才脑子突然神游一下，想问一下，自古以来杀人者偿命，天经地义。那些过失杀人或者不是自己主观意识杀人的罪犯，不判死刑，我可以理解。但为什么一些故意杀人的罪犯依然不会判死刑呢？即便有悔过和自首的原因，但杀了人就白杀了吗？如果说提倡人权，那死去的人的人权该谁来维护呢？很迷惑。
你这个问题太大了，关于死刑存废问题在我国法学界热热闹闹讨论了三十多年了。
首先，你要明确你是以一种什么样的心态来看待法律，如果是一种严峻苛刻的心态看待法律，这样的视角下产生的必然是恶有恶报善有善报，以牙还牙以眼还眼，杀人偿命等理念，这种纯粹报复性的刑法理念是冷兵器时代所推崇的，简单暴力有效。但是如果你以人性善意的心态看待法律，这种视角下所考虑的首先不是报复，而是怜悯。举例而言，当某人杀人，前一种视角会认为杀之解恨，此为正道；后一种视角则会认为，既然已经有人死了，是否还存在其他惩罚措施，不再让另一条生命陨落。后者并不是简单的心存善意，也不是愚昧无知，只是社会发展到这个阶段，人性被凸显，人文底蕴使然。
为什么有些人故意杀人却没有判死刑呢？这是一个刑法犯罪论与刑罚论的基本问题，考虑的不仅仅是杀人的犯罪行为，死亡的犯罪结果，还会有其他诸多因素，比如犯罪的主观意图，犯罪目的，犯罪手段，犯罪人的人身危险性和社会危害性等等。举个例子，长期遭受家暴的妇女，忍无可忍将丈夫杀害、分尸、烹煮、藏于冰箱。是不是很残暴，是不是没有人性，但是她却不一定是死刑。
还是那句话，少杀慎杀不是一句口号，更多的应是一种理念的指引。死去的人的人权没有得到保护，非要用另一个人的生命去赎罪吗？这取决于整个社会的文化影响与法律视野。追问
首先，你要明确你是以一种什么样的心态来看待法律，如果是一种严峻苛刻的心态看待法律，这样的视角下产生的必然是恶有恶报善有善报，以牙还牙以眼还眼，杀人偿命等理念，这种纯粹报复性的刑法理念是冷兵器时代所推崇的，简单暴力有效。但是如果你以人性善意的心态看待法律，这种视角下所考虑的首先不是报复，而是怜悯。举例而言，当某人杀人，前一种视角会认为杀之解恨，此为正道；后一种视角则会认为，既然已经有人死了，是否还存在其他惩罚措施，不再让另一条生命陨落。后者并不是简单的心存善意，也不是愚昧无知，只是社会发展到这个阶段，人性被凸显，人文底蕴使然。
为什么有些人故意杀人却没有判死刑呢？这是一个刑法犯罪论与刑罚论的基本问题，考虑的不仅仅是杀人的犯罪行为，死亡的犯罪结果，还会有其他诸多因素，比如犯罪的主观意图，犯罪目的，犯罪手段，犯罪人的人身危险性和社会危害性等等。举个例子，长期遭受家暴的妇女，忍无可忍将丈夫杀害、分尸、烹煮、藏于冰箱。是不是很残暴，是不是没有人性，但是她却不一定是死刑。
还是那句话，少杀慎杀不是一句口号，更多的应是一种理念的指引。死去的人的人权没有得到保护，非要用另一个人的生命去赎罪吗？这取决于整个社会的文化影响与法律视野。追问
谢谢您的回答，也帮助了我。
温馨提示：内容为网友见解，仅供参考
第1个回答 2015-06-18
罗马法原则之一：个人的行为仅仅由个人承担，因此死刑是最严重的刑罚。
罗马法原则之二：更重的罪应该有更重的刑罚。
罗马法原则之三：法律的作用是警示，不是惩罚。
如果杀人必然死刑，当由于某种原因杀了人之后，再继续杀第二个人是不受惩罚的，因为没有比死刑更重的刑罚了，而杀更多的人或者可以抢到更多的钱，或者可以继续报仇，或者可以除掉证人，因此一定程度上这是在鼓励继续杀人本回答被提问者采纳
罗马法原则之二：更重的罪应该有更重的刑罚。
罗马法原则之三：法律的作用是警示，不是惩罚。
如果杀人必然死刑，当由于某种原因杀了人之后，再继续杀第二个人是不受惩罚的，因为没有比死刑更重的刑罚了，而杀更多的人或者可以抢到更多的钱，或者可以继续报仇，或者可以除掉证人，因此一定程度上这是在鼓励继续杀人本回答被提问者采纳
第2个回答 2015-06-18
预防犯罪往往比事后惩罚更为重要，少杀慎杀并不是放纵罪犯，人权的提倡也不能简单以个案来看，故意杀人与罪大恶极必须立即执行死刑之间还是有考量的。
第3个回答 2015-06-18
你好，国家制定法律是根据不同的情节予以不同的处罚，并不是只有偿命才是处罚，判处无期徒刑，死刑缓期执行都是相应的处罚，具体是根据法律制定的情节。
第4个回答 2015-06-18
杀人偿命，欠债还钱，天经地义是真的吗？
从中国长久以来形成的道德观是这样的，但是并不是所有的违反道义的事都是违法的，也不是所有的法律规定都是符合道义的，本质上来说法律是用一种手段维护一种秩序，统治阶级的秩序（我当说人民是统治阶级），so答案来了，不是所的借款法律都支持要还，有诉讼时效这种反道义的法律规定，也不是所有的杀人都要偿命，要看情节看危害，看手段，看。。。。（看水表，水费刚交）。如果所有的杀人都要偿命那是很久以前的“血偿”时代，就是你插我一刀，判决我插你一刀，刑罚的主要目的是惩罚，现代刑罚的意义还有矫正的内涵、人道的内涵等等。
从中国长久以来形成的道德观是这样的，但是并不是所有的违反道义的事都是违法的，也不是所有的法律规定都是符合道义的，本质上来说法律是用一种手段维护一种秩序，统治阶级的秩序（我当说人民是统治阶级），so答案来了，不是所的借款法律都支持要还，有诉讼时效这种反道义的法律规定，也不是所有的杀人都要偿命，要看情节看危害，看手段，看。。。。（看水表，水费刚交）。如果所有的杀人都要偿命那是很久以前的“血偿”时代，就是你插我一刀，判决我插你一刀，刑罚的主要目的是惩罚，现代刑罚的意义还有矫正的内涵、人道的内涵等等。
相似回答
