如果结论是全称的，那么在结论中小项是周延的。按照“在前提中不周延的项在结论中也不得周延”的规则，小项在小前提中也应该是周延的。中项周延两次，意味着中项在小前提中也周延，则小前提只能是E命题（只有E命题的主项和谓项都周延）。
小前提是E命题，按照“两个否定的前提不能得出结论”的规则，则大前提只能是肯定命题，中项周延两次，则中项在大前提中只能做全称肯定命题的主项。
大前提是全称肯定命题，则大项在大前提中不周延。
小前提是E命题，按照“前提中有一个是否定的则结论也是否定的”规则，则结论只能是否定命题，在结论中大项做否定命题的谓项则是周延的。
大项在大前提中不周延，在结论中周延了，则违反了“在前提中不周延的项在结论中也不得周延”规则。
可见，结论是全称的正确三段论，中项不能周延两次。
小前提是E命题，按照“两个否定的前提不能得出结论”的规则，则大前提只能是肯定命题，中项周延两次，则中项在大前提中只能做全称肯定命题的主项。
大前提是全称肯定命题，则大项在大前提中不周延。
小前提是E命题，按照“前提中有一个是否定的则结论也是否定的”规则，则结论只能是否定命题，在结论中大项做否定命题的谓项则是周延的。
大项在大前提中不周延，在结论中周延了，则违反了“在前提中不周延的项在结论中也不得周延”规则。
可见，结论是全称的正确三段论，中项不能周延两次。
温馨提示：内容为网友见解，仅供参考
无其他回答
