杨绛有一段很有名的题解，将《围城》这个题目解释为婚姻的困境，进而推及人生万事的两难和无奈。我倒是觉得，这样的阐述未免太简单，至多只能概括全书的一个层面、一个部分。在我看来，这本小说与其说是小说家有所象征、有所比喻的小说作品，不如说是一个大教授的文学余兴。作者只是借方鸿渐回国以后的一段经历，将自己对时事人生的看法和感想表达了出来。这种感想录式的表达用学术论文的形式自然不可能，而短篇随笔又嫌琐碎不尽兴，不如用一个长篇的篇幅，借着情节的衍进，一次说个痛快。所以《围城》实际上是一本“议论小说”，它的情节只是表面，重要的是作者的看法和评论。为了适应发表议论的需要，小说的情节比较分散和平均，尽量包括了作者生活中所能接触到的各个层面，好使各方面的议论都有机会发表。小说基本上分了四个段落，第一段讲了方鸿渐回国后在上海的生活，作者对上海的中产阶级进行了描绘，顺带也议论留学生和老式的大家庭；第二段是去三闾大学的路上，抗战时内地的民生风情可见一斑；第三段则是在三闾大学内，作者对学术界狠狠挖苦和讽刺了一番；第四段是方鸿渐婚后的生活，这一段是全书中较弱的，作者对婚姻本身讲的不多，多注重于全书的收尾工作，完善人物形象，交代主要人物的命运。从这四段的内容看基本上包括了作者回国后生活的各个方面。有人说，《围城》是半自传体的，这是不确切的，方鸿渐和钱锺书相差甚远，准确的应该这样说，《围城》中生活环境就是钱锺书的生活环境，《围城》对人和事的看法就是钱锺书对人和事的看法。至于《围城》的写作风格，很多人很推崇，我的看法有点不同。这种小处着墨，炫耀机巧急智的写法，偶尔用用，效果不错，但是用滥了反而是一个缺点。在书中的有些地方，比喻用得很牵强，读者不易领会，反而影响了原来的表达。俗话说“小聪明太多了就是不聪明了”，确实有时候真正的大智慧是非常平静朴素的。可能这是钱锺书第一次写长篇小说，有些按耐不住，我猜想这也是他后来对这部小说不满的主要原因。纵观《围城》全书，赞扬肯定的地方少，讽刺挖苦的地方多，凡是这样的小说，作者必是清高之人，不与书中人物同类。试想如果作者与主人公是同类人，深知自身生活的痛苦和不幸，落笔哪能这样轻巧。从这一点上看，钱锺书不失书生本色，他没有成为一个小说家，而成为一个大学问家，是一点也不奇怪。
温馨提示：内容为网友见解，仅供参考
第1个回答 2013-11-21
当我读完全文后，有一种怅然若失的感觉，感到意犹未尽，故事戛然而止了。是啊，一切就这样都“结束”了吗？对于主人公的故事，对于整个《围城》，让人去细细地思索、静静地品味、慢慢地鉴赏。全文最后一句话：“这个时间落伍的计时机无意中包涵对人生的讽刺和感伤，深于一切语言、一切啼笑。”这种时间上的巧合不正是反映了世事的苍凉与变迁吗？
读完《围城》，从主人公精彩而又独特的故事前后，我看到了作者所表达的人性和表现的哲理，以及作者在文中生动传神的描述。笔者认为，这些精髓需要我们去理解、去意会、去感悟……
读完《围城》，从主人公精彩而又独特的故事前后，我看到了作者所表达的人性和表现的哲理，以及作者在文中生动传神的描述。笔者认为，这些精髓需要我们去理解、去意会、去感悟……
相似回答
