历史游戏，三国题材应该是最多最烂的。历史都是同等的 哪有什么地位之说，但是 为什么是三国会有这么独特的评价：
最具美名的乱世……
是历史长河中一段璀璨的浪花
那是个风云变幻，英雄辈出的年代 。。。。
不胜枚举。
三国演义是有一定的影响
三国的地位就有这么高吗？
为什么三国时期，独独是三国时期，在我国的历史上有如此的影响？就一部三国演义使然？中国历史中乱世太多了全没三国的典故我们耳熟能详。而且似乎每个历史人物都有一段故事。
想了一下，结合网友的观点，如下理由：
1 深远的影响
三国的格局及其之间的对立联合对后来中国历史的演变影响很大，所以三国在中国历史上占有较为突出的地位。
三国时期，蜀汉和东吴受魏国的逼迫，向西、南、东扩张，也带动了中原文化的扩张，这无形中是有利于中国发展的。
春秋时期汉民族还未从文化上统一。南方的楚联盟尚不属于炎黄华夏体系，是标准的蛮夷。秦自己是就是“戎”的出身，不过他反而比楚先加入华夏集团。
汉以后直到今天，炎黄华夏一直是中国立国的文化之本。所以本身在文化上就处于主导的地位
2 靠文学作品使然？
个人以为显然不是。盖因三国演义和其他演义平话相比，他是相当接近于正史的。基本都按着正史的脉络来写的。这一点和其他平话：说唐、说岳、水浒有明显的差别。所以我个人以为3国之所以吸引人，主要靠的是历史本身的魅力，演义中的艺术夸大与神话成分反倒不是那么有味道。
3 英雄主义的抬头与统治者的鼓吹
汉朝正是中华民族的强盛和民族凝聚力形成的时期。” 刘邦时期压不过项羽，刘彻虽强，却遭史谤，英雄主义的第一次真正抬头，就是3国。
此前的春秋战国秦，因汉文化还未定型，思想上未统一，虽有勇士，上不到3国英雄的高度。
又：董卓造乱，给割据者和用武者堂堂正正师出有名的机会，使其在道德审美上的高度也达到前无古人后无来者的水平。
特别适合于被传诵。欧洲之史诗，即国人之3国也。后世的君王们没有多对春秋战国做更多宣传和吹捧，我以为主要是这个原因。所以君王们吹捧基于汉文明的英雄主义，首选3国，后世N多朝代，也只有大唐，和南宋岳飞比较杰出。
楼主必须明白 ，三国真正火起来的时候是唐朝 真正之前可与之相比的 不是五代十国 不是魏晋，是春秋战国 他们之间的对比 让无数人产生疑问 为什么扬春秋战火却更赞三国。太多深层次的原因，他已成为一个热门的历史现象。楼主可以去看一下 世界史对三国和春秋战国的评价与对比
希望会有帮助
最具美名的乱世……
是历史长河中一段璀璨的浪花
那是个风云变幻，英雄辈出的年代 。。。。
不胜枚举。
三国演义是有一定的影响
三国的地位就有这么高吗？
为什么三国时期，独独是三国时期，在我国的历史上有如此的影响？就一部三国演义使然？中国历史中乱世太多了全没三国的典故我们耳熟能详。而且似乎每个历史人物都有一段故事。
想了一下，结合网友的观点，如下理由：
1 深远的影响
三国的格局及其之间的对立联合对后来中国历史的演变影响很大，所以三国在中国历史上占有较为突出的地位。
三国时期，蜀汉和东吴受魏国的逼迫，向西、南、东扩张，也带动了中原文化的扩张，这无形中是有利于中国发展的。
春秋时期汉民族还未从文化上统一。南方的楚联盟尚不属于炎黄华夏体系，是标准的蛮夷。秦自己是就是“戎”的出身，不过他反而比楚先加入华夏集团。
汉以后直到今天，炎黄华夏一直是中国立国的文化之本。所以本身在文化上就处于主导的地位
2 靠文学作品使然？
个人以为显然不是。盖因三国演义和其他演义平话相比，他是相当接近于正史的。基本都按着正史的脉络来写的。这一点和其他平话：说唐、说岳、水浒有明显的差别。所以我个人以为3国之所以吸引人，主要靠的是历史本身的魅力，演义中的艺术夸大与神话成分反倒不是那么有味道。
3 英雄主义的抬头与统治者的鼓吹
汉朝正是中华民族的强盛和民族凝聚力形成的时期。” 刘邦时期压不过项羽，刘彻虽强，却遭史谤，英雄主义的第一次真正抬头，就是3国。
此前的春秋战国秦，因汉文化还未定型，思想上未统一，虽有勇士，上不到3国英雄的高度。
又：董卓造乱，给割据者和用武者堂堂正正师出有名的机会，使其在道德审美上的高度也达到前无古人后无来者的水平。
特别适合于被传诵。欧洲之史诗，即国人之3国也。后世的君王们没有多对春秋战国做更多宣传和吹捧，我以为主要是这个原因。所以君王们吹捧基于汉文明的英雄主义，首选3国，后世N多朝代，也只有大唐，和南宋岳飞比较杰出。
楼主必须明白 ，三国真正火起来的时候是唐朝 真正之前可与之相比的 不是五代十国 不是魏晋，是春秋战国 他们之间的对比 让无数人产生疑问 为什么扬春秋战火却更赞三国。太多深层次的原因，他已成为一个热门的历史现象。楼主可以去看一下 世界史对三国和春秋战国的评价与对比
希望会有帮助
温馨提示：内容为网友见解，仅供参考
无其他回答
相似回答
