因为夏商周三代时期，推翻王朝的力量，是统治阶级内部的矛盾；在此之后，推翻王朝的力量，是统治阶级与人民的矛盾。相比起统治阶级与人民的矛盾，统治阶级内部的矛盾要缓和得多，不会彻底消灭一个统治阶级的基础。
而造成这一历史变化的社会经济原因，是铁器时代。
和西欧的贵族一样，统治阶级的内斗，至今并不会赶尽杀绝。商灭夏还留下了杞国，周灭商还留下了宋国，地位比一般的诸侯国还要崇高。夏朝的太康失国，到少康复国的时候，他的统治基础仍然完整的保留下来。
相比三代时期，后世统治阶级往往命运要悲惨得多，事实上，后世改朝换代的时候，前一代的王公贵族根本活不下多少。
统治阶级内部斗争是抱着“做人留一线，日后好相见”的原则的。那个统治阶级的团体之间，也往往没把他彻底消灭对方。这就为一个王朝中间衰落之后，仍然维持统治提供了可能。少康失国，平王东迁，莫不如此。
之所以在三代的时候，只有统治阶级内部的矛盾可以推翻王朝，是因为那个时候的人民还没有推翻王朝的力量。在青铜器时代，贵族垄断了青铜，也就垄断了暴力。平头百姓和奴隶，在青铜的矛戈面前就像豆腐一样脆弱，但是在铁器时代，镰刀和锄头却为推翻基层的统治提供了非常有效的力量。
在西欧则反了过来。罗马时期，平民的力量和统治阶级力量是对称的，服过役的平民，很容易推翻他们的长官。罗马的执政官和皇帝，在浩浩荡荡的人民起义中，经常全家被灭门，改朝换代。
在中世纪，农奴的力量是绝对无法以一个全副武装的骑士抗衡的，所以中世纪之间王朝的更替，无非只是姻亲之间的此起彼伏
而造成这一历史变化的社会经济原因，是铁器时代。
和西欧的贵族一样，统治阶级的内斗，至今并不会赶尽杀绝。商灭夏还留下了杞国，周灭商还留下了宋国，地位比一般的诸侯国还要崇高。夏朝的太康失国，到少康复国的时候，他的统治基础仍然完整的保留下来。
相比三代时期，后世统治阶级往往命运要悲惨得多，事实上，后世改朝换代的时候，前一代的王公贵族根本活不下多少。
统治阶级内部斗争是抱着“做人留一线，日后好相见”的原则的。那个统治阶级的团体之间，也往往没把他彻底消灭对方。这就为一个王朝中间衰落之后，仍然维持统治提供了可能。少康失国，平王东迁，莫不如此。
之所以在三代的时候，只有统治阶级内部的矛盾可以推翻王朝，是因为那个时候的人民还没有推翻王朝的力量。在青铜器时代，贵族垄断了青铜，也就垄断了暴力。平头百姓和奴隶，在青铜的矛戈面前就像豆腐一样脆弱，但是在铁器时代，镰刀和锄头却为推翻基层的统治提供了非常有效的力量。
在西欧则反了过来。罗马时期，平民的力量和统治阶级力量是对称的，服过役的平民，很容易推翻他们的长官。罗马的执政官和皇帝，在浩浩荡荡的人民起义中，经常全家被灭门，改朝换代。
在中世纪，农奴的力量是绝对无法以一个全副武装的骑士抗衡的，所以中世纪之间王朝的更替，无非只是姻亲之间的此起彼伏
温馨提示：内容为网友见解，仅供参考
第1个回答 2019-06-24
系统越大越复杂，稳定性就越差。
越早的朝代，规模就越小，也就越简单
再早就是一个大家族了。本回答被网友采纳
越早的朝代，规模就越小，也就越简单
再早就是一个大家族了。本回答被网友采纳
第2个回答 2019-06-24
因为远古时候人的思想单纯，只有服从，很少反抗，所以长久。
相似回答
