大家也许想问,为什么要讲这个呢?道理很简单,关键在于"总"字..这说的是总会有好处,而不是只会有好处.所以说,开卷有益需要论证的是读书是有益处而不是读书无害.(千万别被反方缠到这.不然一定会输.原因看完后面的就会明白)
首先,对于好书是有益处的,这点大家都明白.所以要论证的是:所谓的坏书是否有它自己的一些益处呢?对于读书的益处来讲,大能大到使人大彻大悟,痛改前非,走向光明之路,取得成功;小能小到学会几种写作方法,几个词,甚至认识几个字.这些都是读书的益处,没法否认的.因此就可推出几点来论证坏书也是有它的一些益处:
第一 只要被称为坏书的,它必定会影响人的性格,使之走向邪路.但是请想想,如果那些坏书如果无法与读者产生一定的共鸣,使人深入其中,那么哪会造成这样的结果呢?如果这书的结构布局,表达方式,构思描写,语言用词等都平平无奇,
甚至连一般"流水帐"似的作文都不如,那么怎么会与读者产生共鸣呢?因此不论它有多坏,在所谓的坏书里至少能学会一些写作方法,再不济也能认识几个字.这能说它无益吗?
第二 不论是坏书还是好书,它都是根据该书是利大于弊还是弊大于利判断的.也就是说,坏书也是有一定益处.
第三 我国古代的老子就有一种观点:事物都有他的两面性,既然坏书有害,那么就一定有它的益处.
第四 也许你想说:"假设有种坏书,内容不堪入目,文章布局全盘错误,满篇病句错句错字......"直到没有优点可寻. 但是你想过吗,即使存在这种书,有人能看的懂吗?会去看吗?~~~既然不会去看,那么连"开卷"这个前提都没了,如何来谈开卷是否有益或有害??
第五 尽管你可以举出一堆因看书而堕落,疯狂,行凶犯法的事例.那这又能说明什么呢?只能说明是看书的人自己本身心态就不正.那属于心态问题,不能归咎于书.难道有人拿刀去砍去杀人,能怪那刀不好吗???
因此,只要是读书,都是会有益处的,不论大还是小.所以可以推及"开卷有益"是一定成立的.
至于"开卷未必有益",是个中性词,它的一半(有益)是对的,但另一半--开卷无益就存在问题了:无益,并不是有害.就象一辆车在路上行驶,它没有象飞机一样飞上蓝天,难道就能说它在钻地吗?假使论点是"开卷有害",那么根据刚刚的一些论点,自然也是可以成立的,但是要说"无益"~那就是错误的了.所以说,在这个问题上,反方的论点就只对了一半.(而且这一半还是正方的论点).
开卷有益
开卷是有益的：
一 只要被称为坏书的,它必定会影响人的性格,使之走向邪路.但仔细想,如果那些坏书如果无法与读者产生共鸣,使人深入其中,那么哪会造成这样的结果呢?如果这书的结构布局,表达方式,构思描写,语言用词等都平平无奇。 甚至连一般"流水帐"似的作文都不如,那么怎么会与读者产生共鸣呢?因此不论它有多坏,在所谓的坏书里至少能学会一些写作方法,再不济也能认识几个字.这能说它无益吗?
二 不论是坏书还是好书,它都是根据该书是利大于弊还是弊大于利判断的.也就是说,坏书也是有一定益处.
三 我国古代的老子就有一种观点:事物都有他的两面性,既然坏书有害,那么就一定有它的益处。
因此,只要是读书,都是会有益处的,不论大还是小.所以可以推及"开卷有益"是一定成立的.
知己知彼百战不殆!
开卷有益:增长知识,见识;学会怎么做人,做什么样的人;陶冶情操,塑造性格;记载历史,传承文明等等好处!
开卷未必有益:书呆子,照抄照搬,丧失主见;不良读物,害人不浅;死读书,读死书,读书死.等等坏处.
开卷是有益的：
一 只要被称为坏书的,它必定会影响人的性格,使之走向邪路.但仔细想,如果那些坏书如果无法与读者产生共鸣,使人深入其中,那么哪会造成这样的结果呢?如果这书的结构布局,表达方式,构思描写,语言用词等都平平无奇。 甚至连一般"流水帐"似的作文都不如,那么怎么会与读者产生共鸣呢?因此不论它有多坏,在所谓的坏书里至少能学会一些写作方法,再不济也能认识几个字.这能说它无益吗?
二 不论是坏书还是好书,它都是根据该书是利大于弊还是弊大于利判断的.也就是说,坏书也是有一定益处.
三 我国古代的老子就有一种观点:事物都有他的两面性,既然坏书有害,那么就一定有它的益处。
因此,只要是读书,都是会有益处的,不论大还是小.所以可以推及"开卷有益"是一定成立的. 我认为开卷有益。高尔基说过：“书籍是人类进步的阶梯。”多读书，就会增长知识。爱迪生不就是一个例子吗？他读了很多书，从中得到了启发，又进行了大量的实践，才发明出来电灯。
世界名人培根说过：“史鉴使人明智，诗歌使人巧慧，数学使人精细，博物使人深沉，伦理之学使人庄重。”这诸多意思，可一言以蔽之：开卷有益。如果我们不多读书，哪来的这么多知识呢？如果没有了知识，我们怎样辨别人们谁是谁非呢？
书是历史经验的总结，书是社会文化的结晶。读书，可以彻悟人生道理；读书，可以洞晓世事沧桑；读书，可以广济天下民众。如果我们不多读书，哪来的丰富词语去写作文呢？
马克思开卷，获益甚多。他写《资本论》时，就读了一千余册的自藏书，还到大英博物馆看了三间房子的书。如果马克思不开卷读书，可能就写不出《资本论》来了。
杭州四中高二学生文晔从小至今开卷读书。不仅知识面广，文理兼优，还在多家报刊发表文章30余篇，征文获奖五次。一个年方17的学生能有如此成就，不足以说明“开卷有益”吗？人欲成才，士欲济世，务必开卷读书。
我们读书多了，看到那些对我们身心不健康的书，一读就辨别出来了，就不会再看，再买。
“读书破万卷，下笔如有神。”又如“读万卷书，行万里路。”读书是有好处的。希望同学们快快行动起来吧！
开卷有益！
大家也许想问,为什么要讲这个呢?道理很简单,关键在于"总"字..这说的是总会有好处,而不是只会有好处.所以说,开卷有益需要论证的是读书是有益处而不是读书无害.(千万别被反方缠到这.不然一定会输.原因看完后面的就会明白)
首先,对于好书是有益处的,这点大家都明白.所以要论证的是:所谓的坏书是否有它自己的一些益处呢?对于读书的益处来讲,大能大到使人大彻大悟,痛改前非,走向光明之路,取得成功;小能小到学会几种写作方法,几个词,甚至认识几个字.这些都是读书的益处,没法否认的.因此就可推出几点来论证坏书也是有它的一些益处:
第一 只要被称为坏书的,它必定会影响人的性格,使之走向邪路.但是请想想,如果那些坏书如果无法与读者产生一定的共鸣,使人深入其中,那么哪会造成这样的结果呢?如果这书的结构布局,表达方式,构思描写,语言用词等都平平无奇,
甚至连一般"流水帐"似的作文都不如,那么怎么会与读者产生共鸣呢?因此不论它有多坏,在所谓的坏书里至少能学会一些写作方法,再不济也能认识几个字.这能说它无益吗?
第二 不论是坏书还是好书,它都是根据该书是利大于弊还是弊大于利判断的.也就是说,坏书也是有一定益处.
第三 我国古代的老子就有一种观点:事物都有他的两面性,既然坏书有害,那么就一定有它的益处.
第四 也许你想说:"假设有种坏书,内容不堪入目,文章布局全盘错误,满篇病句错句错字......"直到没有优点可寻. 但是你想过吗,即使存在这种书,有人能看的懂吗?会去看吗?~~~既然不会去看,那么连"开卷"这个前提都没了,如何来谈开卷是否有益或有害??
第五 尽管你可以举出一堆因看书而堕落,疯狂,行凶犯法的事例.那这又能说明什么呢?只能说明是看书的人自己本身心态就不正.那属于心态问题,不能归咎于书.难道有人拿刀去砍去杀人,能怪那刀不好吗???
因此,只要是读书,都是会有益处的,不论大还是小.所以可以推及"开卷有益"是一定成立的.
至于"开卷未必有益",是个中性词,它的一半(有益)是对的,但另一半--开卷无益就存在问题了:无益,并不是有害.就象一辆车在路上行驶,它没有象飞机一样飞上蓝天,难道就能说它在钻地吗?假使论点是"开卷有害",那么根据刚刚的一些论点,自然也是可以成立的,但是要说"无益"~那就是错误的了.所以说,在这个问题上,反方的论点就只对了一半.(而且这一半还是正方的论点).
而“开卷有益”正像一知半解的道理一样，有时看“错误百出、谬论连篇”的书籍，还不如不看的好，因为，看了错误的东西，如果你识别不出来，那么，你就会受到误导，你就会出现错误的行动，以致造成不良后果。如果你不看这些错误百出的书籍，那么你就不会出现那些错误的行为，当然，就不会出现不良后果。所以，“开卷有益”这个说法太笼统了，只有“开好的卷”才可以说有益。“开卷有益”也好像“吃药有益”、“运动有益”等等的道理一样，是一个反映片面观点的形而上学的词语，不加分析，易被误导。
157
反方:我们还是小学生,自制能力不强,看武侠漫画言情等类的书很容易上瘾.三国水浒这些是名著,是经过人类世世代代流传下来的,肯定好.看这类书要有选择,正是我方观点,读书未必有益.如果摆在你面前的是言情小说,你也"开卷有益"?
正方:在坏书里至少也能学会一两个好词好句!
反方:学好词好句从字典,作文书里就学得会啊!
正方:这不证明了我方观点吗?
反方:我说的是抛弃坏书,从好书里学好词好句,读书要有选择,是我方观点.
辩论:开卷有益VS开卷未必有益。我方为正方,如何对反方提问
因此,只要是读书,都是会有益处的,不论大还是小.所以可以推及"开卷有益"是一定成立的. 至于"开卷未必有益",是个中性词,它的一半(有益)是对的,但另一半--开卷无益就存在问题了:无益,并不是有害.就象一辆车在路上行驶,它没有象飞机一样飞上蓝天,难道就能说它在钻地吗?假使论点是"开卷有害",那么根据...
辩论会,正方是开卷有益,反方是开卷未必有益,我是正方
开卷只有益，没有坏，不读书者不成材，读书者自成仙。所以开卷有益。【5】“开卷有益”这个成语原出自于王辟之的《渑水燕淡录》，意思说读书有好处。它历经百年，延续至今，仍有使用，可见其实有一定的价值和意义。我十分赞成“开卷有益”也许有人说要有选择，有目的地“开卷”，我不同意这个说法。...
开卷有益VS开卷未必有益辩论会!我是正方!应该怎么去辩论!急急急...
对方辩友与我方唇枪舌剑，你来我往，对方辩友出言不逊，说话洋洋洒洒，句句在理，掷地有声，是什么力量使我们双方战到现在，当然是书，如果没有书，我们的辩论会全按照网上的念，会更呆板，会前言不接后语，驴唇不对马嘴，所以开卷必定有益！（或是说，对方辩友说起话来呆板，车轱辘话来会说...
举行一个辩论会 正方。开卷有益 反方。开卷未必有益 我是代表反方的 清...
看书的时间长，自己眼睛会变得近视，我相信有一些同学并不愿意每天都带着眼睛学习，所以我认为开卷未必有益。正方：“开卷有益”这个成语原出自于王辟之的《渑水燕淡录》，意思说读书有好处。它历经百年，延续至今，仍有使用，可见其实有一定的价值和意义。我十分赞成“开卷有益”。也许有人说要有选择，...
如何辩论开卷有益和开卷未必有益
正方:开卷有益理由是:读书可以使人增长知识,陶冶性情,修养身心,能言善辩,受人尊敬。反方:开卷未必全有益理由是:如果盲目开卷,未必有益,如不加选择地开卷,总会事倍功半,害多益少!正方:古人云:“开卷有益。”确实,博览群书能使人拥有高深的学问,能言善辩,受人尊敬。古代诗圣杜甫有句名言:“读书破万卷,下笔...
十万火急!我们要开辩论会,开卷有益VS开卷未必有益(两方都要有充足的理 ...
正方观点是:开卷有益;反方观点认为:开卷未必有益。我是反方的,我首先是这样理解“开卷未必有益”的:开卷未必有益包含两层,一层是开卷不一定有益;另一层是开卷也不一定没益。 人们常说:“开卷有益,看书有益。”但是,仔细一推敲,这种说法也不完全正确。如果我们对每一本书都感到兴趣,那“开卷有益”也就未必...
辩论赛题目:“开卷未必有益”和“开卷有益”
正方观点是:开卷有益;反方观点认为:开卷未必有益。我是反方的,我首先是这样理解“开卷未必有益”的:开卷未必有益包含两层,一层是开卷不一定有益;另一层是开卷也不一定没益。 人们常说:“开卷有益,看书有益。”但是,仔细一推敲,这种说法也不完全正确。如果我们对每一本书都感到兴趣,那“开卷有益”也就未必...
开卷有益和开卷未必有益的辩论赛
看书的时间长，自己眼睛会变得近视，我相信有一些同学并不愿意每天都带着眼睛学习，所以我认为开卷未必有益。正方：“开卷有益”这个成语原出自于王辟之的《渑水燕淡录》，意思说读书有好处。它历经百年，延续至今，仍有使用，可见其实有一定的价值和意义。我十分赞成“开卷有益”。也许有人说要有选择，...
开辩论会,我是正方(正方:开卷有益,反方:开卷未必有益),帮忙找一下辩论...
我认为开卷未必有益。诚然,读书可以使人增长知识,陶冶性情,修养身心,但“开卷”只是“有益”的必要条件,而不是充分条件。 汉代刘向曾说过:“书犹药也,善读之可以医愚。”书既然是药,就具备两种功能:一是良药,药到病除;一是毒药,置人于死地。不是吗?20年代的德国,不少人因看了希特勒的《我的奋斗》,受其...
开卷有益VS开卷未必有益辩论会 我们老师布置了一次辩论会 开卷未必有...
开卷有益 ( kāi juàn yǒu yì )解 释 开卷：打开书本，指读书；益：好处，收获。打开书本，总有益处。 常用以勉励人们勤奋好学，多读书就会有得益。出 处 晋·陶潜《与子俨等疏》：“开卷有得，便欣然忘食。”用 法 主谓式；作宾语、定语、分句；指读书总有好处 示 例 宋·王辟之《渑水...
