民法中应然性请求权与实然性请求权的区别

请回答民法中应然性请求权与实然性请求权的区别?

应然性之请求权与所有的第一性的权利一样,其效力是不完全的,仅仅表现为‘给付授予力’,作为权利的主体,可以接受义务人的义务履行的结果,而请求权中的‘给付请求力’和‘保护请求力’只是作为一个待命状态的核武器仅仅起到威慑的作用,是‘隐而不现’的。在请求权概念创建之初,就是由于停留在应然性之请求权的层面, 所以使债权的概念成为多余,无论请求权成为多余,还是债权成为多余,都说明债权与应然性的请求权具有相同的含义。应然性的请求权在义务范围内,与之相对应的是义务。在应然性请求权的含义上,我们就可以理解为什么温德夏特会说债权是对特定人的请求权,物权则是对万人的无数的请求权的集合。而实然 性之请求权是具有完全效力的请求权,它不仅具有应然性之请求权所拥有的‘给付授予力’,还具有‘给付请求力’和‘保护请求力’,实然性之请求权的行使必然在法律上有相应的法律后果,这样才能完成其弥补因权利受到侵害所遭到的利益损失之使命。所以,实然性之请求权是以权利救济的手段出现的,是因为权利受到侵害而产生的第二性的权利”。张文中的应然性请求权和实然性请求权,是从效力角度对请求权所作的划分,如果从权利角度来理解呢,前者相当于原权利,只是规范着一种秩序,让权利人知道他能够做什么,义务人应当做什么而已”,后者就相当于原权利受到侵害后被侵害人享有的救济权。诉讼时效的适用范围应限定在实然性请求权内,即原权利收到侵害后,被侵害人得以向加害人要求赔偿或者向法院请求救济的权利。因为甚至契约关系中的请求权也是‘隐而不现’的,如果不是契约被违反(或侵害)或者有被违反之虞,那么契约就没有请求之必要,有谁见过在正常状态下存在的请求权?如果仅仅是督促对方履行,与对别人说‘你不许打我的孩子’‘你不许侵占我的房子’没有本质上的区别,两者一样丝毫没有法律上的意义,而关于到履行期限的请求,在相对人积极履行的情况下,与其说是权利人的请求,不如说是权利人的接受更为恰当。
温馨提示:内容为网友见解,仅供参考
第1个回答  推荐于2018-05-12
请求权效力具有应然性和实然性。

应然性的请求权表现为一种静态的权利,体现着某种利益,它与所有的权 利一样标志着人们对某种事物的尊重和认可,是与权利理论中的第一性的权利相对应的 .应然性之请求 权与所有的第一性的权利一样,其效力是不完全的,仅仅表现为“给付授予力”,作为权利的主体,可以接受义务人的义务履行的结果,而请求权中的“给付请求力”和“保护请求力”只是起到威慑的作用,是“隐而不现”的。

实然性的请求权是任何第三人都应该承认被法律所规范的生活关系( 法律关系),并应当服从,使该法律关系不受到侵害是一般的市民的义务,该义务是针对所有的法律关系的。实然 性之请求权是具有完全效力的请求权,它不仅具有应然性之请求权所拥有的“给付授予 力”,还具有“给付请求力”和“保护请求力”,实然性之请求权的行使必然在法律上有相应的法律后果,这样才能完成其弥补因权利受到侵害所遭到的利益损失之使命。实然性请求权的行使是通过诉讼来进行的,并且诉讼外的请求权是请求权行使的经常途径,实然性之请求权在诉讼上得到支持必然发生相应的法律后果——即责任。本回答被提问者和网友采纳

民法中应然性请求权与实然性请求权的区别
应然性之请求权与所有的第一性的权利一样,其效力是不完全的,仅仅表现为‘给付授予力’,作为权利的主体,可以接受义务人的义务履行的结果,而请求权中的‘给付请求力’和‘保护请求力’只是作为一个待命状态的核武器仅仅起到威慑的作用,是‘隐而不现’的。在请求权概念创建之初,就是由于停留在应然...

实然和应然的区别 什么叫应然什么叫实然
应然与实然是法学中的专用名词,应然和实然相对,“实然”指实际的状况,是说事物实际上就是这样的,但不同于现实性,现实性是指其有合理性和客观性;“应然”是指是应该的样子,事物事件的应该存在的状态,就是应该是怎么样的意思,比如说这件事,就应该是那样的结果。实然法或现实法则指实际生活中...

应然性与实然性的区别 应然性与实然性的区别是什么
1、实然性是指事物事件的现实状态,可做真假之事实判断,而不能做是否合乎目的,是否正义的价值评价。2、应然指的是应该的样子,指事物事件的应该存在的状态。”应然““实然”相对。3、法律的应然性和实然性由来已久,在公元前5世纪至公元前4世纪的古希腊,智者们就曾经进行过关于自然法和认为法的思想...

实然与应然有什么区别
应然指的是应该的样子,与实然相对。实然代表事物事件的现实状态,可进行真假事实判断,而不能对是否符合目标、正义价值进行评价。简单来说,实然为客观,应然为主观。实然,描述事物实际的状况,并不涉及现实性的考量。应然则提出事物应具有的理想状态,表示应该是什么样子。实然与应然,代表"是与不是"和"...

实然和应然的区别 实然和应然有什么不同
1、实然:是说事物实际上就是这样的,但不同于现实性(现实性指其有合理性和客观性)。2、应然:就是应该是怎么样的意思,比如说这件事,就应该是那样的结果。应然与实然是法学中的专用名词,顾名思义,“应然”是指应该是什么样子,而“实然”指实际的状况。3、通俗的说,实然是客观的,应然是...

应然与实然的法律意义
应然与实然的区别:1、概念不同。应然是指事物应该具有的状态或理应达到的状态,而实然是指事物实际表现的状态或已经达到的状态。简单来说,应然是理想的、期望的状态,而实然是现实的状态。2、性质不同。应然是相对理想化的,是一种规范性的概念,不受现实条件的限制。而实然则是现实的表现,是实际...

“应然”与“实然”如何区分?最好从法学的角度
实然:是说事物实际上就是这样的,但不同于现实性(现实性指其有合理性和客观性)应然:就是应该是怎么样的意思,比如说这件事,就应该是那样的结果。1、实然法或现实法则指实际生活中真实存在的法,它们有的是体现和符合正义的,有的则与正义无涉,也有的则与正义相悖。2、应然法或理想法在一定...

实然与应然的区别是什么?
实然指的是事实上存在的情况,而应然则是指按照规定、道理或伦理应当存在的情况。它们的区别可以通过以下几个方面来理解。首先,实然强调的是客观存在的情况,即事实上的情况。无论是好还是坏,只要是真实存在的,都可以被称为实然。比如,我们可以说:“目前社会存在着贫富差距”,这是描述了实然的情况...

法律中的“应然”与“实然”是什么意思啊
应然指的是应该的样子,与实然相对。实然是指事物事件的现实状态,可做真假之事实判断,而不能做是否合乎目的,是否正义的价值评价。这两个词出自法学中的自然法学派和分析法学派。自然法学派主张,正义是法追求的主张,是一种应然法,比较理想。这种观点在西方一直有较大的影响。分析法学派主张,法学的...

法律中的应然性和实然性分别是什么意思
it is)和应然的法(law as it ought to be)。应然就是“应该是怎么样的法”,实然就是“实际上是怎么样的法”。实然的法就是法律规则。法律永远都是不能做到“应然的法”,只能通过努力,让实然的法,也就是法律规则的尽量靠近应然的法。律学研究的是实然法领域,法学研究的是应然法领域。

相似回答