谁能帮我整理一份辩论赛材料“正方法律无情,反方法律有情”_百度...
许多人认为法律是无情的，是因为法律总是为统治阶级服务的，触犯了统治阶级的利益，就要受到法律的制裁，对于违法者当然是无情的。但是法律对于受害者是有情的，因为它维护了当事人的合法权益。但是从在保证统治阶级利益的情况下，法律是相对有情的，比如废除残酷的刑罚，在执行没收财产的时候保证罪犯亲属...
辩论赛(正方:法律无情 反方:法律有情)
如果立论在于法律无情，立法（实体法、程序法）、执法都需要论证；而且对“情”的概念需要明确——这个是立论基础——对方对于“情”的定义也很关键，稍有偏颇对于我方就比较有利。程序法程序法亦称“审判法”、“诉讼法”。“实体法”的对称。规定诉讼程序的法律。这一类型法律论述其无情似乎容易些。...
辩论赛 法律有情还是无情 我方观点是法律有情 请给点资料或者论理。_百 ...
另外，法律的一些具体制度也体现了法律有情，例如强制执行中对被执行人必要财产的保留。刑法中对未成年人的保护制度等等
辩论赛(正方:法律无情。反方:法律有情)资料?
反方的话可以把法律定义为统治阶级意志的体现，统治阶级的意志是由统治阶级本身的地位所决定的，是不受人的情感影响的。至于情的定义，反方可以从我国古语的角度来阐述，古人说过一些关于法律是有情还是无情的话，很有意思，自己找找。通过观察你会发现，传统的对与法律的情感的描述多出于伦理道德的角度来...
法律有无情辩论赛有一个难以攻破的问题
制定法律要有情，但运用法律却不能只用情（注：这里的意思虽是无情，尽量避免用这个词以防被对方套进去，赛场上一时很难说清楚）。另，有情≠滥用情，有无是质的问题，滥用与否是量的问题，法律有情但不滥情，我方完全可以论证。而对方论证，运用法律不能有私情滥情等，这不能论证法律本身有情还是...
法律是否有情,辩论赛求体现法律有情的论据
严格的说，法律实施中的情的依据是制定中就体现了，只是在不同的环境中又有不同的表现。法律始终是有人去实践，只要人有情，法律就有情。文本的法律不过是几页纸，冷冰冰的法律是无情的，但是法律不是仅仅几页写满了字的纸，而是一群人，是立法者、法官、检察官、律师，甚至那些被刑事诉讼法捆绑的...
法律有情 法律无情 辩论赛
归根结底，这个“法律无情”的“情”其实被偷换成了“私情”。你可以把对方往你这个陷阱里面引，让观众觉得对方就是这个意思。辩论最重要的是要有一个牢不可破的逻辑线，一个主要的论点支撑，打例子当然也行，但是那是比较初级的打法，还是要找到一个合理的严密的逻辑体系。所以从定义上就要开始下功夫...
法律无情辩论
反驳法律无情辩论赛中，正方（法律有情）提出的法律保护弱势群体的问题 例规定孕妇不能判死刑，未满18周岁的未成年可以缓刑，自首可以减轻罪行等 其实这个只是利用了一个思维定势。。这几条说明的不是“法律有情”，而是“法律有理”。有理有度不等于有情。对孕妇而言，不判处死刑并不是出于犯罪情节的...
法律无情与法律有情辩论赛
法律无情是指法律是明文规定的，是刚性的，任何人只要实施了违反法律的行为，依法应当追究责任的都应当追究法律责任，不能法外开恩；但是换一个角度去看，法律也是有情的，要不怎么懂得维护正义，惩治犯罪，要不它怎么也懂得区分情节不同而区别对待。
辩论赛 法律有情的人情度怎么拿捏?
法律是客观的，情感是主观的，在力求公正的时候，就是法律有情的体现。正是因为法律有情，所以才能裁决正义与否。
