古时候记录的历史真实吗 ，是百分百正确的吗

史记里记载的历史都是真的吗?
因此，司马迁在记述史记时，他得到的历史事件已经是被人们修饰过，与真实的事件肯定会有不同的地方。客观来看，这个问题也是无法避免的。其次，司马迁在撰写史记时不可能完全抛开个人情感，因此史记中的一些记载会带有司马迁个人的主观看法。即便是司马迁如此严谨的人，也不可能处于完全客观的立场去看待一个历...

史书一定正确吗?我们可以带着质疑的眼光去看待历史吗?或者说有哪部分历...
史书的不真实性，很大程度在于“胜利者的正义就是正义”，后朝灭了前朝，那后朝的统治者总需要编些理由让自己显得如何大义凛然，常常不遗余力抹黑前朝统治者，放大其暴虐缩小其德政，同时缩小自己的污点放大自己的缺点。这样一来，两朝史书中的事件真假就难辨了，谁知道被灭掉的那位到底做了多少坏事多少...

我们现在看的中国历史上书的内容是否真实呢,都过去几百几千年的事了...
是否真实暂且不论，先回答简单的问题吧。却是每个朝代都有专人在记录历史，各朝史官就是做这个的。说文解字和周礼中就记录了史官相应的工作或者事迹。初次以外还有很多个人写的小记类的书籍，也成为历史记录的佐证了。在说是否真实，不知帖主有没有发现一个问题，就是针对同一个事件，不同观点的两个...

什么时候你意识到“历史的认知就是被反复推倒又重建”的?
所以历史永远不是百分百正确，不管是正史多么严肃认真，可是毕竟是胜利者书写历史，为了美化自己政权的合理性，即使是反叛也可以说替天行道，终结暴政。所以没有百分百真实的历史，自然历史的认知就是反复被证伪，又反复重塑建构的过程。最著名的就是秦始皇焚书坑儒。历史书上学到秦始皇既称颂他大一统的功绩...

司马光《资治通鉴》里记载的事情是否是真相?
是真相，但在某些地方存在错误。《资治通鉴》征引史料极为丰富，除十七史外，所引杂史诸书达数百种。书中叙事，往往一事用数种材料写成。遇年月、事迹有歧异处，均加考订，并注明斟酌取舍的原因，以为《考异》。《资治通鉴》具有相当高的史料价值，尤以《隋纪》、《唐纪》、《五代纪》史料价值最...

外国人史景迁写出的历史难道真的比中国人自己写得好吗
首先并不是历史都是假，传统历史典籍，分为正史（官史），野史（私史），并不是说正史就一定全是假，野史就一定都是真。那是很幼稚肤浅看法。冲周朝就有明确官修正史，可靠性却随着年代一直下降，但史官记录事件，还是大体准确。在唐太宗之后，才开掌权者恶意干涉，大肆歪曲历史的风气。正史经常以掌权者...

有历史帝吗?我想问问左传是伪书,那么我们读的很多左传的故事都是...
但是就像你都说了，“故事”，其实就是对历史事件的扩充和描述，就像伍子胥鞭尸可能是当时的传言，但他带领吴军直接攻入楚国郢都确是实在发生的历史事件。左传中还有很多依附于真实的历史事件的小故事，至于其真伪，其实就没有必要深究了，因为真的没有太多的资料能证明其百分百正确还是百分百错误。

为什么夏朝找不到任何历史文物证实?
灾害战争不断，中国历史上发生的战争特别多，对文明的毁灭也是十分巨大的；人为毁灭，中国历史上多次发生人为毁灭历史资料的事件。但历史本身有其传承性，特别是中国历史的传承更是严谨，所有史料都证明商继承于夏，没有任何史料证明商是凭空产生的一个朝代，因此，夏朝的存在是勿庸置凝的。不能因找不到...

国外考古界承认殷人东渡,这是历史事实吗?
不敢说百分百，但是大概率是历史事实，先简单说一下西方关于殷人东渡的观点。英国人梅德赫斯特在翻译《尚书》时，最早提出殷人东渡美洲设想，后来比较有影响力的是美洲文明之母“奥尔梅克文明”的东方起源说。接下来上干货，从几个方面分析殷人东渡是历史事实的可能性。一、殷人东渡的起因 公元前1045年...

唐太宗李世民为何篡改国史?
唐太宗李世民是唐朝开国君王李渊的次子，通过发动“玄武门之变”杀兄建成、弟元吉，才得到皇位。唐太宗即帝位后，励精图治，开创了“贞观之治”的安定局面，为社稷安危作出了巨大的贡献。但是，他在历史记载上所做的手脚却是极不光彩的，并让后人无法确知当时历史的真实面目，这是应该加以批判的。唐...