君子使百姓或下属得到好处，自己却无所耗费；安排工作得体得力，百姓和下属没有抱怨；有上进心，却不贪图财利；安详舒泰、平易近人，而不骄傲放肆；庄重威严，而不凶猛彪悍。
出处：《论语·尧曰第二十》
成语解释
惠而不费
释义：给人好处，自己却无所损失。
示例：清·李宝嘉《官场现形记》第十五回：“谁知庄大老爷这笔款项情愿报效，只代子弟们求几个保举，更是惠而不费的事。”
《论语》内容简介
《论语》内容涉及政治、教育、文学、哲学以及立身处世的道理等多方面。早在春秋后期孔子设坛讲学时期，其主体内容就已初始创成；孔子去世以后，他的弟子和再传弟子代代传授他的言论，并逐渐将这些口头记诵的语录言行记录下来，因此称为“论”；《论语》主要记载孔子及其弟子的言行，因此称为“语”。
温馨提示：内容为网友见解，仅供参考
第1个回答 2012-09-02
再说五美：
前面说过，在理想国，仅拥有执法权的官是很难“以权谋私”：财权（也就是食）在立法；自由裁量权（选择性执法权）在司法或立法……
这时候的官，被戴上了镣铐。他们很难“以权谋私”，却也很难“大展拳脚”。所以， “五美”看着简单，操作起来却很难！
惠而不费----因民之所利而利之，斯不亦惠而不费乎？
一个人、一个好人当官，肯定要让民得到实惠，这叫惠！
可一个社会、一个好的社会，当官也没有多余钱，简直没法费。
要惠、又要不费，这就是“巧妇难为无米之炊”。
无米怎么炊？借鸡下蛋呀——这就是“因民之所利而利之”……
举个简单的例子吧。
村口路坏了，每个人都想修、但凭个人的力量，根本没法修路。这时我们官来了，把大家组织组织，齐心协力把路修了……
在这里，路修好了、民得到了实惠，这叫惠；官也没花什么钱，这叫不费。
怎么能惠而不费呢？还不是借“民之所利”这只鸡，下了“利之”那个蛋！
劳而不怨----择可劳而劳之，又谁怨？
一个人、一个当官的好人，肯定要指使别人做事，这叫劳。
可一个社会、一个好的社会，官却没有权力指使民，这简直没法劳。
又要劳、又没法劳，所谓的“夹板罪”不过如此。
夹板罪怎么受？仔细分别呀——这就是“择”……
可劳，既包括可劳之事、也包括可劳之民。我们再举前面修路的例子吧……
路坏要修，这是可劳之事，我们没什么可以择的。但是，路要修多宽、多长、多结实？款要怎么募？要不要在旁边修建一个“善款捐献记念碑”等等？这些，都要我们去“择”。
同时，所有的事都是人做的，不可能一个人就把所有事安排得妥妥当当。我们要让谁、去做什么，这也要“择”。
一件“民所利”的好事，我们“利之”却往往不讨好，其根源就在于：我们没有“择”好……
我们说“道是良性循环、不是永恒存在”。好事也是这样：我们不能因为“修路是好事”、就认为它一好百好，而“没有择好”的“好事”往往是“民怨”的根源。
欲而不贪----欲仁而得仁，又焉贪？
选择权也是权，而且，我们无法把选择权从执法分支完全拿走。
再以修路为例：作为“民代立法”，我们可以决定修路，甚至可以决定修多长、多宽、多好的路，但立法不敏，总有无限细化的选择权、让立法无从下手……
所以，执法分支（也就是官）始终会拥有“择可劳”的权力。
有权怎么用？就要看官怎么想，想贪钱，他就会择“能送钱的人”，他就会择“能捞钱的事”……
我常说“金钱和财富不是一回事：财富能换来金钱，金钱却不一定能换来财富……。”
有人说“有钱有权，不如有个好老爸”，这话绝对正确，因为：权钱不一定是财富，好老爸却一定是财富！
末代君主，权钱都不缺，却不能保住自己的性命，这就是权钱和财富的区别……
“在者为物、用者为神”，当我们争权夺利时，我们一定要想“我们争的权、夺的利留干什么？”
我们无法用的权和钱，只会让我们变成它们的奴隶……
理想社会的官也贪，他贪的不是权力、是民心，所以要“据以德”——用现代话说，他贪的是选票，希望更多的选民、用选票把他送到更高的位置。
欲仁而得仁：当我们瞄准更高的位置、希望得到更大的权力时，我们一定要据以德，努力使更多的民推崇我、努力提高民对我的推崇度（民德归厚）……
理想社会的官也贪，他贪的不是金钱、是财富：他们知道“积善之家、留有余庆，积不善之家、留有余殃……”
欲仁而得仁：当我们希望为子孙后代、聚敛更多的财富时，我们一定要据以德，努力树立本人和家族的良好形象、努力使更多的人支持、同情、甚至照顾我们（留余庆）……
对于选民来说，贿钱贿物只是小贿，“因民之所利而利之”的贿政才是大贿……
对于我们来说，贪钱贪权只是小贪，“欲仁而得仁”的贪仁才是大贪……
所以，当选民真正拥有选举的权力时，贿选和黑金绝不可能让选民的胃口满足；当我们永远有更高的财富追求时，真正值得我们去贪的已经不再是权和钱，而是仁！
“窃钩者诛，窃国者为诸侯”，当我们追求窃国、能够窃国时，谁会去在意那一堆堆的金钩或银钩……这就是“欲仁而得仁，又焉贪？”
泰而不骄----君子无众寡，无小大，无敢慢，斯不亦泰而不骄乎？
说到泰、我就想说尊严；一说骄，我就要说到面子。而尊严和面子的区别，在《论语》11章11段后已经说过。
一个人，要有自己的形象、自己的尊严；一个地方的官，更代表着地方的形象、地区的尊严。所以，我们要尊严、我们要泰！
我们有尊严，就要通过“尊重别人的尊严”、来展示自己的尊严。这就是“君子无众寡，无小大，无敢慢”。
有道讲尊严、无道讲面子，无道的通常表现是“官凶民懦”。这时的官，在上级面前，是懦弱的小绵羊；在下级面前，是凶恶的大灰狼……换句话就是：无道中的官，在上级面前被人骄；在下级面前骄下级——这就是通常说的“前倨后恭”。
威而不猛----君子正其衣冠，尊其瞻视，俨然人望而畏之，斯不亦威而不猛乎？
再说一遍，理想的国度没有官：立法的“从大夫之后”是民，司法的“听讼者”也是民，人人守法、也就用不着人来执法……
但“道是良性循环、不是完美存在”，通常的理想社会并不理想，并不是个个都是君子、人人都遵守法律……
这也正是执法分支（官）在理想社会存在的根源。
官要执法，所以就要威，就要让不法分子望而生畏，进而慑服不法分子，使其守法……
但我们已进入理想社会了，所以这时的官，要“无众寡，无小大，无敢慢”，而这样的官，想猛也猛不起来。
本段（6）谈大同社会的执法。
前面说过，在理想国，仅拥有执法权的官是很难“以权谋私”：财权（也就是食）在立法；自由裁量权（选择性执法权）在司法或立法……
这时候的官，被戴上了镣铐。他们很难“以权谋私”，却也很难“大展拳脚”。所以， “五美”看着简单，操作起来却很难！
惠而不费----因民之所利而利之，斯不亦惠而不费乎？
一个人、一个好人当官，肯定要让民得到实惠，这叫惠！
可一个社会、一个好的社会，当官也没有多余钱，简直没法费。
要惠、又要不费，这就是“巧妇难为无米之炊”。
无米怎么炊？借鸡下蛋呀——这就是“因民之所利而利之”……
举个简单的例子吧。
村口路坏了，每个人都想修、但凭个人的力量，根本没法修路。这时我们官来了，把大家组织组织，齐心协力把路修了……
在这里，路修好了、民得到了实惠，这叫惠；官也没花什么钱，这叫不费。
怎么能惠而不费呢？还不是借“民之所利”这只鸡，下了“利之”那个蛋！
劳而不怨----择可劳而劳之，又谁怨？
一个人、一个当官的好人，肯定要指使别人做事，这叫劳。
可一个社会、一个好的社会，官却没有权力指使民，这简直没法劳。
又要劳、又没法劳，所谓的“夹板罪”不过如此。
夹板罪怎么受？仔细分别呀——这就是“择”……
可劳，既包括可劳之事、也包括可劳之民。我们再举前面修路的例子吧……
路坏要修，这是可劳之事，我们没什么可以择的。但是，路要修多宽、多长、多结实？款要怎么募？要不要在旁边修建一个“善款捐献记念碑”等等？这些，都要我们去“择”。
同时，所有的事都是人做的，不可能一个人就把所有事安排得妥妥当当。我们要让谁、去做什么，这也要“择”。
一件“民所利”的好事，我们“利之”却往往不讨好，其根源就在于：我们没有“择”好……
我们说“道是良性循环、不是永恒存在”。好事也是这样：我们不能因为“修路是好事”、就认为它一好百好，而“没有择好”的“好事”往往是“民怨”的根源。
欲而不贪----欲仁而得仁，又焉贪？
选择权也是权，而且，我们无法把选择权从执法分支完全拿走。
再以修路为例：作为“民代立法”，我们可以决定修路，甚至可以决定修多长、多宽、多好的路，但立法不敏，总有无限细化的选择权、让立法无从下手……
所以，执法分支（也就是官）始终会拥有“择可劳”的权力。
有权怎么用？就要看官怎么想，想贪钱，他就会择“能送钱的人”，他就会择“能捞钱的事”……
我常说“金钱和财富不是一回事：财富能换来金钱，金钱却不一定能换来财富……。”
有人说“有钱有权，不如有个好老爸”，这话绝对正确，因为：权钱不一定是财富，好老爸却一定是财富！
末代君主，权钱都不缺，却不能保住自己的性命，这就是权钱和财富的区别……
“在者为物、用者为神”，当我们争权夺利时，我们一定要想“我们争的权、夺的利留干什么？”
我们无法用的权和钱，只会让我们变成它们的奴隶……
理想社会的官也贪，他贪的不是权力、是民心，所以要“据以德”——用现代话说，他贪的是选票，希望更多的选民、用选票把他送到更高的位置。
欲仁而得仁：当我们瞄准更高的位置、希望得到更大的权力时，我们一定要据以德，努力使更多的民推崇我、努力提高民对我的推崇度（民德归厚）……
理想社会的官也贪，他贪的不是金钱、是财富：他们知道“积善之家、留有余庆，积不善之家、留有余殃……”
欲仁而得仁：当我们希望为子孙后代、聚敛更多的财富时，我们一定要据以德，努力树立本人和家族的良好形象、努力使更多的人支持、同情、甚至照顾我们（留余庆）……
对于选民来说，贿钱贿物只是小贿，“因民之所利而利之”的贿政才是大贿……
对于我们来说，贪钱贪权只是小贪，“欲仁而得仁”的贪仁才是大贪……
所以，当选民真正拥有选举的权力时，贿选和黑金绝不可能让选民的胃口满足；当我们永远有更高的财富追求时，真正值得我们去贪的已经不再是权和钱，而是仁！
“窃钩者诛，窃国者为诸侯”，当我们追求窃国、能够窃国时，谁会去在意那一堆堆的金钩或银钩……这就是“欲仁而得仁，又焉贪？”
泰而不骄----君子无众寡，无小大，无敢慢，斯不亦泰而不骄乎？
说到泰、我就想说尊严；一说骄，我就要说到面子。而尊严和面子的区别，在《论语》11章11段后已经说过。
一个人，要有自己的形象、自己的尊严；一个地方的官，更代表着地方的形象、地区的尊严。所以，我们要尊严、我们要泰！
我们有尊严，就要通过“尊重别人的尊严”、来展示自己的尊严。这就是“君子无众寡，无小大，无敢慢”。
有道讲尊严、无道讲面子，无道的通常表现是“官凶民懦”。这时的官，在上级面前，是懦弱的小绵羊；在下级面前，是凶恶的大灰狼……换句话就是：无道中的官，在上级面前被人骄；在下级面前骄下级——这就是通常说的“前倨后恭”。
威而不猛----君子正其衣冠，尊其瞻视，俨然人望而畏之，斯不亦威而不猛乎？
再说一遍，理想的国度没有官：立法的“从大夫之后”是民，司法的“听讼者”也是民，人人守法、也就用不着人来执法……
但“道是良性循环、不是完美存在”，通常的理想社会并不理想，并不是个个都是君子、人人都遵守法律……
这也正是执法分支（官）在理想社会存在的根源。
官要执法，所以就要威，就要让不法分子望而生畏，进而慑服不法分子，使其守法……
但我们已进入理想社会了，所以这时的官，要“无众寡，无小大，无敢慢”，而这样的官，想猛也猛不起来。
本段（6）谈大同社会的执法。
第2个回答 推荐于2018-03-11
君子给人以恩惠自己却不需什么耗费；役使老百姓，老百姓 却没有怨恨；有欲望却不贪心；泰然自若却不骄傲；威严却不凶猛。本回答被提问者和网友采纳
第3个回答 2019-06-01
再说五美：
前面说过，在理想国，仅拥有执法权的官是很难“以权谋私”：财权（也就是食）在立法；自由裁量权（选择性执法权）在司法或立法……
这时候的官，被戴上了镣铐。他们很难“以权谋私”，却也很难“大展拳脚”。所以， “五美”看着简单，操作起来却很难！
惠而不费----因民之所利而利之，斯不亦惠而不费乎？
一个人、一个好人当官，肯定要让民得到实惠，这叫惠！
可一个社会、一个好的社会，当官也没有多余钱，简直没法费。
要惠、又要不费，这就是“巧妇难为无米之炊”。
无米怎么炊？借鸡下蛋呀——这就是“因民之所利而利之”……
举个简单的例子吧。
村口路坏了，每个人都想修、但凭个人的力量，根本没法修路。这时我们官来了，把大家组织组织，齐心协力把路修了……
在这里，路修好了、民得到了实惠，这叫惠；官也没花什么钱，这叫不费。
怎么能惠而不费呢？还不是借“民之所利”这只鸡，下了“利之”那个蛋！
劳而不怨----择可劳而劳之，又谁怨？
一个人、一个当官的好人，肯定要指使别人做事，这叫劳。
可一个社会、一个好的社会，官却没有权力指使民，这简直没法劳。
又要劳、又没法劳，所谓的“夹板罪”不过如此。
夹板罪怎么受？仔细分别呀——这就是“择”……
可劳，既包括可劳之事、也包括可劳之民。我们再举前面修路的例子吧……
路坏要修，这是可劳之事，我们没什么可以择的。但是，路要修多宽、多长、多结实？款要怎么募？要不要在旁边修建一个“善款捐献记念碑”等等？这些，都要我们去“择”。
同时，所有的事都是人做的，不可能一个人就把所有事安排得妥妥当当。我们要让谁、去做什么，这也要“择”。
一件“民所利”的好事，我们“利之”却往往不讨好，其根源就在于：我们没有“择”好……
我们说“道是良性循环、不是永恒存在”。好事也是这样：我们不能因为“修路是好事”、就认为它一好百好，而“没有择好”的“好事”往往是“民怨”的根源。
欲而不贪----欲仁而得仁，又焉贪？
选择权也是权，而且，我们无法把选择权从执法分支完全拿走。
再以修路为例：作为“民代立法”，我们可以决定修路，甚至可以决定修多长、多宽、多好的路，但立法不敏，总有无限细化的选择权、让立法无从下手……
所以，执法分支（也就是官）始终会拥有“择可劳”的权力。
有权怎么用？就要看官怎么想，想贪钱，他就会择“能送钱的人”，他就会择“能捞钱的事”……
我常说“金钱和财富不是一回事：财富能换来金钱，金钱却不一定能换来财富……。”
有人说“有钱有权，不如有个好老爸”，这话绝对正确，因为：权钱不一定是财富，好老爸却一定是财富！
末代君主，权钱都不缺，却不能保住自己的性命，这就是权钱和财富的区别……
“在者为物、用者为神”，当我们争权夺利时，我们一定要想“我们争的权、夺的利留干什么？”
我们无法用的权和钱，只会让我们变成它们的奴隶……
理想社会的官也贪，他贪的不是权力、是民心，所以要“据以德”——用现代话说，他贪的是选票，希望更多的选民、用选票把他送到更高的位置。
欲仁而得仁：当我们瞄准更高的位置、希望得到更大的权力时，我们一定要据以德，努力使更多的民推崇我、努力提高民对我的推崇度（民德归厚）……
理想社会的官也贪，他贪的不是金钱、是财富：他们知道“积善之家、留有余庆，积不善之家、留有余殃……”
欲仁而得仁：当我们希望为子孙后代、聚敛更多的财富时，我们一定要据以德，努力树立本人和家族的良好形象、努力使更多的人支持、同情、甚至照顾我们（留余庆）……
对于选民来说，贿钱贿物只是小贿，“因民之所利而利之”的贿政才是大贿……
对于我们来说，贪钱贪权只是小贪，“欲仁而得仁”的贪仁才是大贪……
所以，当选民真正拥有选举的权力时，贿选和黑金绝不可能让选民的胃口满足；当我们永远有更高的财富追求时，真正值得我们去贪的已经不再是权和钱，而是仁！
“窃钩者诛，窃国者为诸侯”，当我们追求窃国、能够窃国时，谁会去在意那一堆堆的金钩或银钩……这就是“欲仁而得仁，又焉贪？”
泰而不骄----君子无众寡，无小大，无敢慢，斯不亦泰而不骄乎？
说到泰、我就想说尊严；一说骄，我就要说到面子。而尊严和面子的区别，在《论语》11章11段后已经说过。
一个人，要有自己的形象、自己的尊严；一个地方的官，更代表着地方的形象、地区的尊严。所以，我们要尊严、我们要泰！
我们有尊严，就要通过“尊重别人的尊严”、来展示自己的尊严。这就是“君子无众寡，无小大，无敢慢”。
有道讲尊严、无道讲面子，无道的通常表现是“官凶民懦”。这时的官，在上级面前，是懦弱的小绵羊；在下级面前，是凶恶的大灰狼……换句话就是：无道中的官，在上级面前被人骄；在下级面前骄下级——这就是通常说的“前倨后恭”。
威而不猛----君子正其衣冠，尊其瞻视，俨然人望而畏之，斯不亦威而不猛乎？
再说一遍，理想的国度没有官：立法的“从大夫之后”是民，司法的“听讼者”也是民，人人守法、也就用不着人来执法……
但“道是良性循环、不是完美存在”，通常的理想社会并不理想，并不是个个都是君子、人人都遵守法律……
这也正是执法分支（官）在理想社会存在的根源。
官要执法，所以就要威，就要让不法分子望而生畏，进而慑服不法分子，使其守法……
但我们已进入理想社会了，所以这时的官，要“无众寡，无小大，无敢慢”，而这样的官，想猛也猛不起来。
本段（6）谈大同社会的执法。
总共连释：君子给人以恩惠自己却不需什么耗费；役使老百姓，老百姓 却没有怨恨；有欲望却不贪心；泰然自若却不骄傲；威严却不凶猛。
前面说过，在理想国，仅拥有执法权的官是很难“以权谋私”：财权（也就是食）在立法；自由裁量权（选择性执法权）在司法或立法……
这时候的官，被戴上了镣铐。他们很难“以权谋私”，却也很难“大展拳脚”。所以， “五美”看着简单，操作起来却很难！
惠而不费----因民之所利而利之，斯不亦惠而不费乎？
一个人、一个好人当官，肯定要让民得到实惠，这叫惠！
可一个社会、一个好的社会，当官也没有多余钱，简直没法费。
要惠、又要不费，这就是“巧妇难为无米之炊”。
无米怎么炊？借鸡下蛋呀——这就是“因民之所利而利之”……
举个简单的例子吧。
村口路坏了，每个人都想修、但凭个人的力量，根本没法修路。这时我们官来了，把大家组织组织，齐心协力把路修了……
在这里，路修好了、民得到了实惠，这叫惠；官也没花什么钱，这叫不费。
怎么能惠而不费呢？还不是借“民之所利”这只鸡，下了“利之”那个蛋！
劳而不怨----择可劳而劳之，又谁怨？
一个人、一个当官的好人，肯定要指使别人做事，这叫劳。
可一个社会、一个好的社会，官却没有权力指使民，这简直没法劳。
又要劳、又没法劳，所谓的“夹板罪”不过如此。
夹板罪怎么受？仔细分别呀——这就是“择”……
可劳，既包括可劳之事、也包括可劳之民。我们再举前面修路的例子吧……
路坏要修，这是可劳之事，我们没什么可以择的。但是，路要修多宽、多长、多结实？款要怎么募？要不要在旁边修建一个“善款捐献记念碑”等等？这些，都要我们去“择”。
同时，所有的事都是人做的，不可能一个人就把所有事安排得妥妥当当。我们要让谁、去做什么，这也要“择”。
一件“民所利”的好事，我们“利之”却往往不讨好，其根源就在于：我们没有“择”好……
我们说“道是良性循环、不是永恒存在”。好事也是这样：我们不能因为“修路是好事”、就认为它一好百好，而“没有择好”的“好事”往往是“民怨”的根源。
欲而不贪----欲仁而得仁，又焉贪？
选择权也是权，而且，我们无法把选择权从执法分支完全拿走。
再以修路为例：作为“民代立法”，我们可以决定修路，甚至可以决定修多长、多宽、多好的路，但立法不敏，总有无限细化的选择权、让立法无从下手……
所以，执法分支（也就是官）始终会拥有“择可劳”的权力。
有权怎么用？就要看官怎么想，想贪钱，他就会择“能送钱的人”，他就会择“能捞钱的事”……
我常说“金钱和财富不是一回事：财富能换来金钱，金钱却不一定能换来财富……。”
有人说“有钱有权，不如有个好老爸”，这话绝对正确，因为：权钱不一定是财富，好老爸却一定是财富！
末代君主，权钱都不缺，却不能保住自己的性命，这就是权钱和财富的区别……
“在者为物、用者为神”，当我们争权夺利时，我们一定要想“我们争的权、夺的利留干什么？”
我们无法用的权和钱，只会让我们变成它们的奴隶……
理想社会的官也贪，他贪的不是权力、是民心，所以要“据以德”——用现代话说，他贪的是选票，希望更多的选民、用选票把他送到更高的位置。
欲仁而得仁：当我们瞄准更高的位置、希望得到更大的权力时，我们一定要据以德，努力使更多的民推崇我、努力提高民对我的推崇度（民德归厚）……
理想社会的官也贪，他贪的不是金钱、是财富：他们知道“积善之家、留有余庆，积不善之家、留有余殃……”
欲仁而得仁：当我们希望为子孙后代、聚敛更多的财富时，我们一定要据以德，努力树立本人和家族的良好形象、努力使更多的人支持、同情、甚至照顾我们（留余庆）……
对于选民来说，贿钱贿物只是小贿，“因民之所利而利之”的贿政才是大贿……
对于我们来说，贪钱贪权只是小贪，“欲仁而得仁”的贪仁才是大贪……
所以，当选民真正拥有选举的权力时，贿选和黑金绝不可能让选民的胃口满足；当我们永远有更高的财富追求时，真正值得我们去贪的已经不再是权和钱，而是仁！
“窃钩者诛，窃国者为诸侯”，当我们追求窃国、能够窃国时，谁会去在意那一堆堆的金钩或银钩……这就是“欲仁而得仁，又焉贪？”
泰而不骄----君子无众寡，无小大，无敢慢，斯不亦泰而不骄乎？
说到泰、我就想说尊严；一说骄，我就要说到面子。而尊严和面子的区别，在《论语》11章11段后已经说过。
一个人，要有自己的形象、自己的尊严；一个地方的官，更代表着地方的形象、地区的尊严。所以，我们要尊严、我们要泰！
我们有尊严，就要通过“尊重别人的尊严”、来展示自己的尊严。这就是“君子无众寡，无小大，无敢慢”。
有道讲尊严、无道讲面子，无道的通常表现是“官凶民懦”。这时的官，在上级面前，是懦弱的小绵羊；在下级面前，是凶恶的大灰狼……换句话就是：无道中的官，在上级面前被人骄；在下级面前骄下级——这就是通常说的“前倨后恭”。
威而不猛----君子正其衣冠，尊其瞻视，俨然人望而畏之，斯不亦威而不猛乎？
再说一遍，理想的国度没有官：立法的“从大夫之后”是民，司法的“听讼者”也是民，人人守法、也就用不着人来执法……
但“道是良性循环、不是完美存在”，通常的理想社会并不理想，并不是个个都是君子、人人都遵守法律……
这也正是执法分支（官）在理想社会存在的根源。
官要执法，所以就要威，就要让不法分子望而生畏，进而慑服不法分子，使其守法……
但我们已进入理想社会了，所以这时的官，要“无众寡，无小大，无敢慢”，而这样的官，想猛也猛不起来。
本段（6）谈大同社会的执法。
总共连释：君子给人以恩惠自己却不需什么耗费；役使老百姓，老百姓 却没有怨恨；有欲望却不贪心；泰然自若却不骄傲；威严却不凶猛。
相似回答
