有人说“秦始皇”是千古一帝,有人说他是暴君,你能对此说法做出评价吗...
秦始皇顺应历史潮流和人民的意愿，完成了统一大业，他在历史上作出了巨大贡献，秦始皇是我国历史上杰出的政治家。但同时也有消极的一面，比如他实行的焚书坑儒对我国文化造成重大损失，还有大兴土木，征收繁重的赋税和采用严酷的刑法等。
秦始皇是暴君,还是明君
而没有了这些书籍的影响，文人墨客也就不会想到这方面，也就不会有如此大的影响力，有利于中央集权的发展。所以说秦始皇这个举动有些残暴，但是却很好的稳定了国家内部的安全。
评价秦皇
那么,秦始皇究竟是暴君亦或是千古一帝呢?这个其实是你从怎样的角度去评价他。角度不同评价自然不同,所以才有两个不同的秦始皇。其实,我们在评价一个人的时候,应该肯定“人”的性格是立体的,即是说性格是多方面的,不可片面下定论,评价秦始皇也一样。我们常说秦皇修长城、建宫室,劳民伤财,然而在秦代那个时代,建...
你们是怎样看待历史上的秦始皇的呢?
人们对于某一短命朝代的评价，往往都会说是亡于暴政。就像是秦朝的灭亡一样，人们都会说秦始皇是一个暴君，导致了国家亡于暴政。就像中国近代著名史学家吕思勉所说：“秦始皇，向来都说他是暴君，把他的好处一笔抹杀了，其实这是冤枉的。他的政治实在是抱有一种伟大的理想的。”秦朝的存在时间确实很短...
现在有不少学者认为秦始皇并不是一个暴君,对此你怎么看?
秦始皇治理国家的能力，很明显是有偏科的，秦朝的制度，也很明显太苛刻，就如不能拿秦始皇的功绩说他不是暴君一样，你反驳他的功绩也不能证明他是。得举例出来，秦始皇干了什么暴虐的事儿，而且这个暴虐的标准不能双标，别的皇帝干了不算，秦始皇干了就算，这才是暴君的证明。秦始皇是不是暴君，明显很...
秦始皇是暴君吗?
秦始皇当然是一个名副其实的暴君。众所周知，秦始皇统一了六国，但是在他死后，便发生了声势浩大的农民起义，如果不是万不得已，如果不是因为他的暴政，不是因为他的压迫，人们又怎么会揭竿而起反对秦朝的统治。正是因为秦朝的暴政，老百姓苦不堪言，本来以为六国统一不用在经受战争的苦，不用饱受颠沛...
秦始皇是暴君吗?
历史没有绝对的真相，重要的是怎么看。秦始皇制定法律，严惩贪污，日夜工作，兴修水利，统一文字、度量衡等等作为，算得上是千古一帝，但必须承认，当时的生产力确实遭到了破坏，也有百姓苦不堪言。秦始皇之所以留下如此名声，是因为《史记》地位不可撼动。秦始皇之前的各国诸侯都被称为“君”或“王”。
秦始皇是什么样的一个人?
负面评价 因为秦始皇推行“以法治国”的法家学说，而其后中国历代统治者都推行以仁爱，中庸为核心的儒家学说。因此，秦始皇常作为负面典型出现在各种散文、史籍中。如贾谊的《过秦论》等。《史记·秦始皇本纪》秦王怀贪鄙之心，行自奋之智，不信功臣，不亲士民，废王道，立私权，禁文书而酷法，先诈力...
中国历史上第一位皇帝是谁?秦始皇的功过是非
在中国历史上,是秦始皇第一次创建了空前的、统一的中央集权的封建王朝;他是中国第一个皇帝,也是中国历史上一位极富传奇色彩的划时代人物。二千多年以来,秦始皇也曾被大多数人视为暴君,人们批评他焚书坑儒、修长城、广建宫室,大兴土木;但也有人赞扬他为千古一帝,肯定他开统一之局、统一度量衡、奠定中华版图之贡献...
秦始皇一生的事迹
秦始皇,名叫赢政,后灭六国,统一中国,称始皇帝,是秦王朝的开国皇帝。两千年来,对他的评价是很有争议的,那么秦始皇到底是一个怎样的人物呢? 儿时历难 少年成帝王 秦始皇的出生和他的父亲子楚(又名异人)做人质有着直接的关系。他出生的年代正是战国末期,各国之间的争斗异常激烈。秦是当时的七雄之一,秦始皇的曾祖父...
