如果一个人认可了道德准则,他就会自己去做。但是他没有权利要求别人去做。
也就是说,如果你认为年轻人应该给老人让座,所以你给老人让座,而不是为别人让座,这是别人的事,你无权干涉。
为什么?
世界太复杂,没有任何简单的道德判断来解决所有的矛盾和冲突。古希腊哲学家说,承认无知是智慧的源泉。我们必须承认,一个年轻人坐在他的座位上,他可能是生病了,他可能已经上了一个通宵班,也许她怀孕了,但她看不见。
例如,在日本或西方,老年人不喜欢被给予座位,因为这表明他老了。例如,在文化大革命中,人们普遍认为揭露他人是道德的。
现在我们用这样的道德标准来强迫他人,造成了许多血腥的悲剧,这似乎是荒谬的。此外,许多道德观念在其他方面是站不住脚的。在这一点上,大多数老年人出行是为了避开高峰时间,如果被强迫年轻人都想坐上老人,随时都有可能加重公共交通负担的高峰。
对于让不让座位的问题,我觉得这是涉及到了一个道德准则的层面了,但是事情也不是绝对的,也许又别的特殊情况发生呢。
我认为,如果一个人承认了道德准则,他试图自己去实践它就可以了,但他没有权力要求别人去实践它。也就是说,如果你认为年轻人应该放弃老年人的座位,那么你可以放弃给老年人让座。至于其他人,我们不要让它去。这是别人的事。你无权干涉。
第二,我觉得世界总是在变化,所以人也不可能一模一样,目前,一个普遍的道德原则,不会再每个地方都适用的,因此,道德法作为执法是危险的,道德和法律之间的差异,是一个大问题,在这里没有讨论。例如,在日本或西方,老年人不喜欢让座给他,因为这表明他老了。例如,在文化大革命中,我们一般认为,他人的披露是道德的。
第三,我觉得主动要求别人做好事,本身就是对个人合法权利的侵犯。如果年轻人不得不放弃给老人的座位,难道每个人都有义务为不幸的人捐款吗?如果有这个义务,那么财产是私有的还是必要的?
总结:
最后一点我想说的是,任何一个不遗余力地提倡道德规范的权威或领导者,都必须注意拥护者的利益。比如,公交公司每天广播“是中华民族的传统美德”,那是因为,如果生病了,伤在车上,公交公司有责任。